дело № 2а-920\18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Кадыровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, полученным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РТ, административный ответчик в период 2015 г. владел на праве собственности транспортными средствами, следовательно, он являлся налогоплательщиком по транспортному налогу. Указанный налог за 2015 год ему начислен в размере 89 052,00 руб., который подлежал уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму неуплаченного транспортного налога административному ответчику начислены пени в сумме 18 115,94 руб.

Требования об уплате начисленных налогов, направленные в адрес административного ответчика, оставлены без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее с ФИО1 была взыскана налоговая задолженность в общем размере 231 195,28 руб.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 89 052,00 руб. и пени по нему в сумме 18 115,94 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть данное дело без их участия.

Административный ответчик в суд не явился, извещен неоднократно надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. 

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По положению пунктов 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании статьи 1 Закона РТ от 29.11.2002 N 24-ЗРТ "О транспортном налоге" транспортный налог (далее - налог) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и вводится в действие настоящим Законом.

Настоящим Законом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации определяются ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела у административного ответчика в период 2015 года находились на праве собственности транспортные средства – автомобили: Porsche Cayenne Turbo госномер №, Porsche Panamera 4S госномер № Renault Sandero госномер №, Porsche Cayenne Turbo госномер №, Porsche Panamera 4S госномер №, Renault Sandero госномер №, что указывают сведения предоставленные административным истцом.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была выставлена сумма транспортного налога – 213 004,00 руб., подлежащая уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Межрайонной ИФНС России № по РТ было выставлено административному ответчику требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме 267 653,81 руб., в том числе по налогам (сборам) 221 950,32 руб., которая подлежит уплате. Также в срок доДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить пени по транспортному налогу 17 006,55 руб.(2 921,53 + 14 085,02) (л.д.9).

Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике было выставлено административному ответчику требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме 124 638,45 руб., в том числе по налогам (сборам) 123 998,86 руб., которая подлежит уплате. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить транспортный налог в сумме 123 952,00 руб. и пени по транспортному налогу в общей сумме 619,76 руб. (л.д.11).

Межрайонной ИФНС России № по РТ было выставлено административному ответчику требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме 268 023,73 руб., в том числе по налогам (сборам) 221 950,32 руб., которая подлежит уплате. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить транспортный налог в сумме 89 052,00 руб. и пени по транспортному налогу в общей сумме 564,00 руб. (л.д.13).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее с ФИО1 был взыскан транспортный налог в размере 123 952,00 руб. и пени по нему в сумме 619,76 руб., транспортный налог в сумме 89 052,00 руб. и пени в размере 17 570,55 руб. (л.д.5).

В ходе судебного разбирательства истцовая сторона в связи с частичной уплатой налоговой задолженности уменьшила свои требования до 10 830,58 руб. (пени по транспортному налогу).

Истцом указано, что административным ответчиком налоговая задолженность в общем размере 10 95,51 руб. уплачены не были.

Вместе с тем, административным ответчиком заявлено и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По положению пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес Приволжского районного суда 

<

адрес> было направлено административное исковое заявление, которое на основании определения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений о надлежащем уведомлении ФИО1

В последующем, определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление было возвращено истцу ввиду не устранения, указанного в вышеприведенном судебном акте, недостатка.

Из представленных суду доказательств, видно, что отправленное налоговым органом в адрес ФИО1 административное исковое заявление с приложенными документами, было возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ адресату.

Данные обстоятельства указывают на то, что уже на момент предоставленного срока для устранения недостатка, указанного в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган располагал сведениями о возврате конверта с отметкой «по истечении срока хранения», однако при этом не устранил недостатки своевременно, имея при этом достаточное время для этого.

Однако повторное обращение в суд после возвращения административного иска было лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Действия по предъявлению данного административного иска должны были быть совершены налоговым органом в течение 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а указанные выше определения, по мнению суда, не повлекли изменения срока обращения с иском о взыскании налоговой задолженности.

Поскольку, как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

При этом положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных процессуальным законом требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения о возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку первоначально предъявленное административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с не устранением административным истцом недостатков, определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено МРИ ФНС № по РТ, следовательно, этот период не может исключаться из общего срока давности обращения за судебной защитой.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд МРИ ФНС № 4 по РТ с настоящим административным исковым заявлением истек 02.12.2017 года, а такое обращение имело место лишь – 09.01.2018 года.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом при обращении в суд с настоящим административным иском причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд в течение всего срока, предусмотренного для этого законом, административный истец не привел.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действия и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный иск МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 10 830,58 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 10 830,58 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Рупова Г.В.