дело № 2-1831/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 07 ноября 2017 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре Хафизовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО25 к ФИО3 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО5 ФИО29 Угли, ФИО8 ФИО30, ФИО6 ФИО31, ФИО7 ФИО32 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО33 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО34 ФИО4 ФИО35 ФИО5 ФИО36 ФИО8 ФИО37 ФИО6 ФИО38 ФИО7 ФИО39. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что 22.08.2017 года он приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах. После продажи квартиры и до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, не выселились, чем нарушают права истца. Ответчики членами семьи истца не являлись и не являются. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить ответчиков из указанной квартиры, взыскать с ответчиков судебные расходы по госпошлины - 600 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска ФИО1 ФИО41. к ФИО4 ФИО42., ФИО5 ФИО43 ФИО8 ФИО44 ФИО6 ФИО45., ФИО7 ФИО46 о выселении прекращено в связи с отказом истца от части иска. 

Истец ФИО1 ФИО47 в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО48. - Кальницкая ФИО49 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 ФИО50., ФИО4 ФИО51., ФИО5 ФИО52 ФИО8 ФИО53., Курбанов ФИО54 ФИО7 ФИО55 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В связи с неизвестностью места пребывания указанных ответчиков определением суда ответчикам в качестве представителя в порядке ст.50 ГПК РФ назначены адвокаты.

Представитель третьего лица отдела УФМС по 

<

адрес> РБ, прокурор в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО56 – адвокат Мамаева ФИО57, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО58. – адвокат Гильметдинова ФИО59 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО60 – адвокат Хабибуллина ФИО61 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО62 – адвокат Файзуллина ФИО63 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО64 – адвокат Хабибуллина ФИО65 судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанные положения закреплены и в ст.30 ЖК РФ.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что заочным решением Демского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО БАНК ВТБ 24 к ФИО3 ФИО66 Глазковой ФИО67 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 ФИО68 на основании договора купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах, от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, площадью 70,5 кв.м., расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по РБ от 14.09.20107 года собственником указанной квартиры указан ФИО1 ФИО69.

Согласно справке о регистрации № от 18.09.22017 года, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО3 ФИО70, ФИО4 ФИО71, ФИО5 ФИО72, ФИО8 ФИО73, Курбанов ФИО74, ФИО7 ФИО75.

На основании изложенного принимая во внимание, что право собственности на 

<

адрес> перешло к истцу на основании договора купли-продажи, спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о порядке пользования спорным помещением сторонами не заключалось, в спорном помещении ответчики фактически не проживают, намерений пользоваться жилым помещением не имеют, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчиков подлежит прекращению, т.к. при смене собственника, в соответствии с положениями ст.292 ГК РФ, права пользования жилым помещением у лиц, вселенных прежним собственником, прекращаются. Регистрация ответчиков нарушает права и законные интересы собственника истца.

Согласно Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик ФИО3 ФИО76. признан судом прекратившим право пользования спорным жилым помещением, добровольно ответчик выселяться из квартиры не желает, исковые требования о выселении ответчика ФИО3 ФИО77 из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины – 600 рублей (чек ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины – 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО78 к ФИО3 ФИО79, ФИО4 ФИО80, ФИО5 ФИО81 угли, ФИО8 ФИО82, ФИО6 ФИО83, ФИО7 ФИО84 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить,

признать ФИО3 ФИО85, ФИО4 ФИО86, ФИО5 ФИО87, ФИО8 ФИО88, ФИО6 ФИО89, ФИО7 ФИО90 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО91, ФИО4 ФИО92, ФИО5 ФИО2, ФИО8 ФИО93, ФИО6 ФИО94 ФИО7 ФИО95 с регистрационного учета по адресу: РБ 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 ФИО96 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ФИО97, ФИО4 ФИО98, ФИО5 ФИО2, ФИО8 ФИО99, ФИО6 ФИО100 ФИО7 ФИО101 в пользу ФИО1 ФИО102 расходы по уплате госпошлине в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

Согласовано судья Верещак Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 года.