04 июня 2019 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО "СК"Ренессанс Жизнь", взыскать с ответчика, ООО "СК"Ренессанс Жизнь", в свою пользу сумму страховой премии в размере 96 774,19 руб., взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 96 774,19 руб., взыскать с ответчика сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ответчика сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен кредитный договор №. На основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита истцом был заключен договор страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма страховой премии составила 96774,19 руб. и была уплачена в полном объеме, за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, однако ему было отказано. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд за защитой своего права. 

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договора N 77750048722 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 499999,99 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 26,50% годовых.

По условиям кредитного договора, банк принял обязательство перечислить со счета часть кредита в размере 96 774,19 рублей, для оплаты страховой премии страховщику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по добровольно заключенному договору страхования жизни (п. 2.1.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "СК"Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщика кредита №. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, что подтверждается копией заявления с отметкой о приеме.

Требование истца удовлетворено в добровольном порядке не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием вернуть страховую премию, которая была оставлена без ответа.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно требованиям п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 943ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его силу возможность наступления страхового случая отпала и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 8. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный Указанием Центрального Банка от ДД.ММ.ГГГГ №-У, из содержания заявления возможно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, суд приходит к выводу о том, что заявление было направлено в надлежащей форме.

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 5-дневного срока, учитывая также, что в период данного срока страховой случай не наступил, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возврата страховой премии.

Досрочное расторжение договора страхования является правом истца, предусмотренным законом, в результате реализации которого ей подлежит возвращению сумма страховой премии в размере с

Принимая во внимание, что страховщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу которого истцом уплачена страховая премия, выступает ООО "СК "Ренессанс жизнь", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о признании договора страхования расторгнутым и взыскании уплаченной денежной суммы в размере 96774,19 руб. с ООО "СК "Ренессанс жизнь".

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 774,19 руб.

Принимая во внимание, что с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии истец обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства подлежали возврату в течение 10 рабочих дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 774,19 руб., поскольку в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, является арифметически верным. 

В возражениях на исковое заявление истец просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу позиции Конституционного суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер просроченной задолженности, период неисполнения ответчиком обязательства, высокий процент неустойки, отсутствие значительных последствий нарушения обязательства, суд считает заявленный истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 руб.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 131).

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Так, судом установлено, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченной в счет исполнения обязательств по договору страхования денежной суммы в размере 96744,19 рублей, требование истца в добровольном порядке со стороны ответчика исполнено не было. Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 872,10 рублей. Расчет: (96744,19 + 50000 + 5000): 2.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс жизнь".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс жизнь" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по договору добровольного страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96744,19 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 872,10 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс жизнь" в доход бюджета Всеволожского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 734 рубля 88 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева