Дело № 2-4274/2025

УИД45RS0026-01-2024-010467-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Денисовой С.М. 

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 марта 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Toyota Avensis государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО7, автомобили получили механические повреждения. Указала, что ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Согаз», куда она обратилась с заявлением о страховом возмещении. Ответчик произвел страховую выплату в размере 42300 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis государственный регистрационный знак № составляет 199 291 руб. За услуги эксперта ею были выплачены денежные средства в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Согаз» с претензией, в которой просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства или произвести доплату страхового возмещения, в удовлетворении претензии ей было отказано. Указала, что обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены частично, с АО «Согаз» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 49300 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 107691 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 1500 руб., неустойку из расчета 1076 руб. 91 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2200 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении к требованиям истца положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Штурма В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 у 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Toyota Avensis государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак № ФИО7, которая при движении задним ходом допустила столкновение с припаркованным автомобилем Toyota Avensis государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Avensis государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Согаз» (страховой полис серии ТТТ №), гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак № – в АО «Согаз».

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак № ФИО7 вину в дорожно-транспортном происшествии признала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просила осуществить страховую выплату, перечислив безналичным расчетом по представленным реквизитам.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в сумме 42 300 руб., без учета износа - 69 325 руб. 58 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 42 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО «ЭкспертСервис», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 107 405 руб., исходя из среднерыночных цен, сложившихся в 

<

адрес> по состоянию на дату ДТП - 199 291 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с претензией, в которой просила организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего ей транспортного средства или произвести доплату страхового возмещения в размере 156991 руб., а также выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об оформлении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в АО «Согаз» копию определения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, копию приложения к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело ФИО2 выплату неустойку в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 846 руб. с учетом налогового платежа в сумме 110 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с позицией ответчика, ФИО2 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о возложении на АО «Согаз» обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства или выплатить страховое возмещение в размере 156 991 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб.

По инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг организовано проведение экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, проведение которой поручено ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Avensis государственный регистрационный знак № учета износа составляет 173 303 руб. 63 коп., с учетом износа – 91 600 руб. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО2 к АО «Согаз» удовлетворены частично, взысканы с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 49300 руб., в случае неисполнения АО «Согаз» решения финансового уполномоченного в установленный срок в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 49 300 руб., совокупно с добровольно выплаченной АО «Согаз» неустойкой в размере 846 руб., но не более 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 49 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно статьей 12 данного закона.

В силу положений пункта 1 статьи 12 выше названного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как предусмотрено п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Согласно разъяснениям Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ в п. 24 от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Пунктом 25 Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. 

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. 

Поскольку в данном случае конкретная сумма страховой выплаты страховщиком и потерпевшим не была согласована, тем самым потерпевший, являясь более слабой стороной в страховых правоотношениях, был лишен объективной возможности оценить ее размер и достаточность для возмещения ущерба и приведения его имущества в первоначальное состояние, оснований для вывода о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме у суда не имеется.

Более того, впоследствии ФИО2 обращалась в АО «Согаз» с претензией, в которой просила организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего ей транспортного средства. 

При таких обстоятельствах АО «Согаз» в отсутствие предусмотренных законом оснований произвело замену формы страхового возмещения, не организовало восстановительный ремонт транспортного средства истца.

Суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заключение ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленное по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в г. Кургане по состоянию на дату ДТП, экспертное заключение ООО «ЭкспертСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку они являются мотивированными, обоснованными, содержат ответы на поставленные вопросы, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертизы проводились экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Принимая во внимание, что при надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО АО «Согаз» должно было организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца в размере, определенном в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 81703 руб. 63 коп. (173303 руб. 63 коп. – 42300 руб. – 49300 руб.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Поскольку ответчик АО «Согаз» ненадлежащим образом исполнил предусмотренную законом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по среднерыночным ценам, сложившимся в 

<

адрес> по состоянию на дату ДТП (199 291 руб.), и величиной страховой выплаты (173 303 руб. 63 коп.) в сумме 25 987 руб. 37 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., поскольку они понесены истцом с целью судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, составляет 701 879 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: 173303 руб. 63 коп. х 1% х 405 дн.

Принимая во внимание, что максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом выплаченной неустойки составляет 399 154 руб. (400000 руб. – 846 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.», положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства, исходя из компенсационного характера взыскиваемой неустойки, разумности, справедливости и установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения с его стороны прав истца, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и возможности ее снижения до 150 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы взысканного страхового возмещения в размере 81703 руб. 63 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. в общем размере (с учетом ранее взысканной неустойки в размере 150 000 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

Размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в этом случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом выплаченные страховщиком денежные суммы в таком случае при нарушении страховщиком обязательства по организации ремонта надлежащим страховым возмещением при исчислении штрафа считаться не могут.

Поскольку в рассматриваемом случае размер невыплаченного в предусмотренный законом срок страхового возмещения составляет 173303 руб. 63 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, составляет 86 651 руб. 82 коп. (173303 руб. 63 коп. – 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, полагая, что размер штрафа соотносится с величиной неисполненного обязательства.

Поскольку с требованиями о взыскании с ответчика расходов на дефектовку транспортного средства в размере 1500 руб. истец не обращался, указанное требование истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17 января 2012 г. (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: представительство во внесудебном разрешении спора – 5 000 руб., составление претензии – 3 000 руб., составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8 000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 7 000 руб.

03.06.2024 между ООО «АвтоЮрСервис» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с АО «Согаз» после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.3 договора от 03.06.2024 участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика поручается ФИО5

Согласно п. 4.1 договора от 03.06.2024 стоимость услуг исполнителя составляет 25000 руб. 

В соответствии с квитанцией от 18.06.2024 ООО «АвтоЮрСервис» получены от ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб. за юридические услуги по договору № 3-06/24.

Принимая во внимание продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО5, составившей исковое заявление, представлявшей интересы ФИО2 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает отвечающей критерию разумности, соответствующей балансу интересов сторон сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. (5000 руб. – составление искового заявления, 12000 руб. – представление интересов истца в судебных заседаниях), которую суд полагает отвечающей критерию разумности, соответствующей балансу интересов сторон.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично (99% от заявленных) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 16 830 руб. (99% от 17 000 руб.).

Также суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 178 руб. (99% от 2200 руб.), поскольку такая доверенность выдана истцом представителю ФИО5 на ведение данного конкретного дела, ее подлинник приобщен к материалам дела.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 777 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) страховое возмещение в размере 81 703 руб. 63 коп., убытки в размере 25 987 руб. 37 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы взысканного страхового возмещения в размере 81703 руб. 63 коп. со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. в общем размере (с учетом ранее взысканной неустойки в размере 150000 руб.), штраф в размере 86 651 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 178 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 830 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 5 777 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 23.04.2025.