судья фио

гражданское дело в суде I инстанции № 2-11845/2024

апелляционное производство № 33-59440/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0022-02-2024-016678-14

Москва 8 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ильина З.М., при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2024 года по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощённого производства в порядке ст. ст. 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ, в отсутствие сторон и постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение существенных для дела обстоятельств, нарушение норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощённого производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ исковое заявление не может рассматриваться в упрощенном порядке, если в ходе рассмотрения дела необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Из искового заявления усматривается, что цена иска не превышает сумма Вместе с тем, данные о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, материалы дела не содержат. Напротив, в материалах дела представлена письменная позиция ответчика, из которой следует, что он не признает сумму предъявленной задолженности в связи с ее частичной оплатой и не согласен с размером пени (л-д 33-39).

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощённого производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2024 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2026