Судья Лазарева Г.А. 

№ 22-166/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Пархоменко Д.В., 

при помощнике судьи Матющенко С.Г.,

с участием: 

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника Гончаренко А.А., 

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2024 года, которым

ФИО1, ..., содержавшаяся под стражей с 18 апреля 2023 года до 16 октября 2023 года, судимая 10 июня 2022 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в краже имущества Л. А.Г. 9 марта 2023 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в краже имущества Ф. В.И. 29 марта 2023 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в краже имущества ДМ 17 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июня 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 18 апреля 2023 года до 16 октября 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена ФИО2, приговор в отношении которой не обжалован.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника Гончаренко А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2024 года ФИО1 осуждена за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Л. А.Г. и Ф. В.И., и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения имущества ДМ.

Преступления совершены на территории г. Уссурийска Приморского края в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что ей возможно назначить отбывание наказания в колонии-поселении, с учетом того, что совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказание в колонии-поселении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденной обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о ее виновности в совершении преступлений.

Виновность и фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены на основании показаний осужденной ФИО1 и совокупности доказательств, в том числе: показаний потерпевших Л. А.Г., Ф. В.И., представителя потерпевшего ДМ Ф. Г.П., осужденной ФИО2, свидетелей Л. А.Ю., П. В.С., И. А.В., У. И.О., К. А.В., П. А.Г., протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справок о стоимости, заключений экспертиз.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Действия ФИО1, согласно установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений, верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденной и изложенных в приговоре. Не оспаривается приговор в данной части и осужденной ФИО1

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной и иные обстоятельства, подлежащие учету при разрешении указанного вопроса в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд обоснованно отнес явку с повинной по эпизоду кражи имущества ДМ, частичное возмещение ущерба потерпевшей Л. А.Г., полное возмещение ущерба потерпевшей Ф. В.И., причиненного в результате преступлений, а также раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, заслуживающих внимания, судом первой инстанции не установлено, и в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено, как и обстоятельств, позволяющих освободить последнюю от уголовной ответственности и назначеного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Суд обосновал неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности сохранения условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 10.06.2022, приведя мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Размер назначенного наказания за каждое из совершенных преступлений не превышает установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ пределов.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил вид режима исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений» следует, что, назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначалось по совокупности приговоров, в том числе, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 10.06.2022, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, правовых оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ не имелось. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной. Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, все положения уголовного закона, подлежащие учету при назначении наказания, применены. 

Доводы жалобы о несправедливости назначенного осужденной наказания в силу чрезмерной суровости являются несостоятельными, оснований для смягчения наказания не усматривается. 

Таким образом, приговор по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Д.В. Пархоменко