ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с указанным иском. 

В обоснование указано, что 11.05.2018 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, полис ХХХ №, владельца транспортного средства VOLVO FH12, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> сроком на 1 год.

31.01.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей РЕНО Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, (собственник ФИО1). 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ХХХ № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 103010 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 32658 от 22.05.2019 г.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП.

Ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 п. «г» ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» п. 1 ст. 1079 ГК, а также на те обстоятельства, что транспортное средство причинителя вреда не находилось в угоне, в полисе ОСАГО указан собственник транспортного средства в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства, истец полагает, что возмещать причиненный ущерб в результате ДТП должен собственник транспортного средства ФИО1

На основании изложенного истец САО «РЕСО-Гарантия» просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 103010 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3260 рублей 21 копейка. 

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещен о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 г. 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей РЕНО Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, под управлением неизвестного лица, который скрылся с места ДТП. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На дату ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля РЕНО Дастер, государственный регистрационный знак №, была застрахована СПАО «Ингосстрах», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МММ №. 

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, ФИО1, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №.

В результате ДТП, имевшего место 31.01.2019 года, был поврежден автомобиль РЕНО Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

Стоимость ремонта транспортного средства РЕНО Дастер, государственный регистрационный знак №, составила 116812 рублей 94 копеек, что платежным поручением №303742 от 03.04.2019 г., которая была выплачено страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

В последствии в порядке регресса истцом было выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 103010,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2019г.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 103010,54 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, оставление места ДТП, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 103010,54 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 3260,21 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает расходы по оплате госпошлины обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб в размере 103010 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 21 копеек, всего 106270 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

1версия для печати