Судья Лукьянченко П.В.. Дело №)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Касюк Я.В.,

судей Третьяковой Д.К., Ануфриева М.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8 на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования ФИО3. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю – удовлетворены. Признано незаконным постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя административного ответчика ФИО10, судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска административным истцом указано, что он является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находившемуся на исполнении в отделении судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Дальнереченскому ГО и МР) в отношении должника ФИО1 Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и МР ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о приостановлении данного исполнительного производства по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. Считает данное постановление незаконным, поскольку должник ФИО1 является многодетной матерью, имеющей несовершеннолетних детей, и не является лицом, участвующим в боевых действиях и выполняющим указанные задачи, оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие участников процесса на основании ст. 150, 226 КАС РФ.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю – удовлетворены: признано незаконным постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №

Не согласившись с указанным решением, представителем административного ответчика ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы представителем указано, что должником ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Находкинским городским судом Приморского края, предоставлены документы, свидетельствующие о том, что она является супругой военнослужащего, принимающего участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заместителем начальника отделения ФИО11 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Однако, при поступлении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства, должностными лицами ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю было установлено, что при регистрации исполнительного документа ошибочно внесены в части указания предмета исполнения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, что перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Указание суда о том, что возобновление производства не свидетельствует о том, что оспариваемое решение о приостановлении исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца как взыскателя, в том числе на своевременное исполнение исполнительного документа, является несостоятельным, поскольку на момент принятия судебного акта нарушенные права административного истца были восстановлены, и необходимости в их восстановлении не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО9 указал о том, что считает доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению ввиду того, вынесенное постановление о возобновлении исполнительного производства не является основанием для признания действий по его приостановлению законными, поскольку само постановление о приостановлении исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства и нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное проведение исполнительных действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУФССП по Приморскому краю ФИО10 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении административных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ. Исходя из положений статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Частями 1-2 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон N 229-ФЗ (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 000 рублей, пеню за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей, всего взыскать 614 550 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью 16,5 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 296 852 рубля 68 копеек.

На основании указанного решения Находкинским городским судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный листа ФС № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 614 550 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю путем направления заявления через ЕПГУ с приложением копии свидетельства о заключении брака и справки о принятии ФИО2 участия в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО11 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО11 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1 с указанием на прекращение обстоятельств приостановления исполнительного производства, предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 000 рублей, пеню за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей, всего взыскать 614 550 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве исходил из того, что поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1, являющейся членом семьи военнослужащего ФИО2, то постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ вынесено незаконно, а возобновление исполнительного производства не свидетельствует о том, что оспариваемое решение о приостановлении исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца как взыскателя, в том числе на своевременное исполнение судебного акта.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 39 - 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусматривается возможность приостановления исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом, перечислены основания для приостановления, указано, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью либо в части.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 40 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Президентом России ДД.ММ.ГГГГ объявлено о проведении специальной военной операции на территории Украины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Вместе с тем, с учетом предмета исполнения, указанного в исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не относится к кредиторам указанным в Законе № 377ФЗ от 07.10.2022, а следовательно, судебный пристав исполнитель в силу приведенных положений статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был не вправе принимать решение о приостановлении исполнительного производства.

Между тем, как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО11 исполнительное производство № в отношении ФИО1 было возобновлено.

Согласно абзацу второму пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) с учетом положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО3 не установлена. Административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в период приостановления исполнительного производства, требующих восстановление его прав, на момент вынесения судом оспариваемого решения по административным требованиям ФИО3 исполнительное производство было возобновлено.

Таким образом, поскольку судом допущены ошибки в применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по настоящему делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи