ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

заявителя - осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката – Иванченко В.В., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 15 апреля 2020 года,

при секретаре Ефремовой М.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 24 января 2020 года, которым

в удовлетворении жалобы осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по РОВД СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) М. от 26.04.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (КРСП № ... от 25.03.2019), на постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 05 апреля 2019 г., на действия старшего следователя отдела по РОВД СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) М., на бездействие руководителя СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) З. - отказано.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение заявителя ФИО1 его защитника Иванченко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2014 года ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.11 УК РФ. Мера наказания назначена 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя отдела по РОВД СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) М. от 26.04.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела (КРСП № ... от 25.03.2019) незаконным и необоснованным. 

Судом первой инстанции в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 свое несогласие с указанным выше судебным актом обосновывает тем, что судом первой инстанции были нарушены его права на ознакомление с материалами проведенной проверки сообщения о преступлении из СУ СК России по РС (Я) (КРСП № ... от 26.03.2019г.) и материалами производства по его жалобе. Тем самым судом был нарушен принцип состязательности и право на судебную защиту своих интересов заявителя. Жалоба на действия следователя и бездействие руководителей следственных органов фактически не рассмотрена.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 уточнил свои требования следующим:

При расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 следователь Д. приобщил к материалам уголовного дела недопустимые доказательства. При судебном разбирательстве по существу суд первой инстанции этим доказательствам не дал должной оценки и 8 сентября 2014 года вынес незаконный приговор. После вынесения обвинительного приговора осуждённый неоднократно обращался в судебные инстанции с требованием признать незаконно приобщённые доказательства недопустимыми. Его требования оставлены без удовлетворения. Таким образом, все требования изложенные в жалобе в суд в порядке ст.125 УПК РФ были предметом судебных разбирательств. Тогда он 26 марта 2019 года обратился в следственные органы с требованием проверить законность действий следователя Д. при расследовании уголовного дела. 26 апреля 2019 года следователь М. вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его жалобе об отсутствии в действиях Д. состава преступления.

Заявитель полагает, что постановление М. незаконно, так как проверка по его жалобе проводилась с существенными нарушениями процессуального закона.

Полагает необходимым отменить обжалуемое постановление суда и направить материалы производства на новое судебное разбирательство.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами.

По смыслу закона, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Он уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

Суд не вправе вмешиваться в какой-либо мере в оперативно-розыскную деятельность следственных органов, проводящих проверку по жалобам граждан о совершенном или готовящемся преступлении.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

По смыслу жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и апелляционной жалобы на обжалуемое судебное решение, ФИО1 просит признать незаконными действия следователя и должностных лиц следственных органов совершённые в период производства по уголовному делу, по которому он признан виновным и осуждён.

В суде апелляционной инстанции установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления уже вынесено итоговое судебное решение. Приговор вступил в законную силу и находится на стадии исполнения.

Следовательно, действия следователя и иных должностных лиц, принимавших участие в период предварительного следствия по собиранию и оценке доказательств, рассмотренному судом по существу с вынесением обвинительного приговора не могут быть предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд первой инстанции достаточно полно и объективно рассмотрел данное производство. Доводы осужденного уточнены в судебном заседании, проверены. В соответствии с достаточными для принятия законного решения доказательствами, в удовлетворении жалобы заявителя отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, конституционных прав заявителя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года, которым в удовлетворении жалобы осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя - осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Потапов