Дело № 5-14/19 11 февраля 2019 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевших, а именно: 15.06.2018 в 20 час. 25 мин., управляя транспортным средством Шкода г.р.з.№, принадлежащим ООО "Диалог-авто", в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ двигалась по ул. Федюнинского от Ораниенбаумского пр. в сторону ул. Связи в г. Ломоносове со скоростью 129 км/ч, в результате выбранной скорости движения потеряла контроль над управлением, не учла интенсивность движения, особенности и состояние автомобиля, дорожные условия, при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила столкновение с попутно движущимся транспортным средством Ауди А6, г.р.з.№ под управлением ФИО2 и движущимся во встречном направлении транспортного средства Форд г.р.з.№, под управлением водителя ФИО3, в результате чего легкий вред здоровью причинен ФИО2 и ФИО3, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В суде ФИО1 признала свою вину в нарушении ПДД РФ, пояснив, что в указанное время она двигалась на машине Шкода, пыталась обогнать а/м Ауди, наехала правой стороной на бордюр, её откинуло на Ауди и они вместе выехали на встречную полосу, где в них ударился Форд. Просила не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1. В результате столкновения ему была причинена рана головы.

Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что оба автомобиля Форд и Ауди внезапно выскочили перед её машиной со встречной полосы, она не успела затормозить. У нее был ушиб ноги.

Изучив материалы дела, нахожу факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленным. Вина подтверждается: 

протоколом осмотра места совершения ДТП от 16.06.2018; схемой и фототаблицей к нему; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019; телефонограммами скорой помощи № в отношении потерпевших;

заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 9.11.2018 № 107, согласно выводам которого в результате дорожно- транспортного происшествия ФИО2 причинена ушибленная рана лобно-височной области головы, потребовавшее для своего лечения проведения первичной хирургической обработки; установленное повреждение могло образоваться в условиях данного ДТП, по длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью;

заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.11.2018 № 109, согласно выводам которого в результате дорожно- транспортного происшествия ФИО3 причинен ушиб левого голеностопного сустава, который образовался по механизму тупой травмы, мог образоваться в условиях данного ДТП, по длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью;

заключением эксперта № от 12.12.2018, согласно которому водитель ФИО1 должна была действовать в соответствии с требованиями п.10.1 и 10.2 ПДД, её действия не соответствовали данным пунктам ПДД, она имела возможность предотвратить ДТП.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В её действиях усматриваются противоречия требованиям п. 10.1 и 10.2 ПДД. Согласно п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 вела автомобиль со скоростью 129 км/ч. Несоблюдение ею вышеуказанных правил повлекло столкновение транспортных средств и причинение потерпевшим телесных повреждений.

При назначении наказания судья учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, наличие смягчающего ответственность обстоятельства – раскаяние виновного лица, а также принимает во внимание, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании. При таких обстоятельствах полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения более строгого вида наказания не усматриваю, административное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания, предусмотренной ст.3.1 КоАП РФ, а именно предупреждение совершения новых правонарушений данным лицом. С учетом того, что причинен вред здоровью двоим потерпевшим, полагаю необходимым назначить наказание в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Наименование получателя платежа: УУФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, номер счета получателя платежа 40101 810 2 0000 001 0001, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044030001, ОКТМО 40395000, УИН: 18810478180430009594

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)