ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-302/2025 (УИД: 71RS0029-01-2024-005870-63) по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 317389 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10435 руб., суммы расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 90 руб. 60 коп. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства 691411, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования средств № заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «ДонСтрой». Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Сумма страхового возмещения составила 717389 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. На основании требований истца, страхования компания виновника ДТП, возместила ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 317389 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО2 в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО4 и транспортного средства 691411, государственной регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. управляя автомобилем 691411, государственной регистрационный знак № регион, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, тем самым нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Названным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1500 рублей, который был оплачен последним ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия вышеперечисленные автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались его участниками ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу, кроме того, подтверждены представленными в дело материалами.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения п.1.6 ПДД РФ предусматривают, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах виновность ФИО2 в причинении собственнику автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (сведения об участниках ДТП), материалами страхового дела, представленного САО «ВСК». 

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № регион, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, владелец транспортного средства обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым.

Судом также установлено, что согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического облуживания по выбору Страховщика».

Согласно п.11.1.6 «б» Правил страхования, размер ущерба в результате заявленного страхового случая рассчитанный в зависимости от формы возмещении, предусмотренной Договором страхования, составил 2409951 руб., что превышает 60% от страховой суммы. Выплата страхового возмещения в указанном случае может осуществляться исходя их волеизъявления Страхователя в следующих размерах: при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.6.2 Правил страхования.

Страхования сумма на дату заключения договора составляет 3900000 руб.

Страхования сумма на дату ДТП (в соответствии с п.4.10 – 4.11 Правил страхования) – 3865120 руб. (уменьшение страховой суммы составило 35880 руб).

Размер стоимости ремонта по устранению повреждений, зафиксированных в Акте предстрахового осмотра 66883 руб. 

При этом страхователь передает годные остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 3797237 руб.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 3797237 руб. 

Если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхования возмещения производится согласно п.11.1.6.1 Правил страхования, а выплата производится в том числе с учетом вычетов, указанных в варианте 1 настоящего Уведомления, а также за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (стоимость годных остатков составила 3115728 руб).

В данном случае сумма страхового возмещения оставила 681509 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истец выплатил по ГЭП страхователю страховое возмещение в размере 35880 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная страхователю составила - 717389 руб.

Как следует, из искового заявления и не оспаривалось сторонами, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №, и САО «ВСК» полностью исполнило свои обязательства перед истцом путем перечисления суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. (в пределах лимита ответственности).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел в пределах выплаченной суммы право требования на возмещение убытков в размере 317389 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании материальных убытков в порядке суброгации в сумме 317389 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 90 руб. 60 коп., о чем свидетельствует чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10435 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> паспорт серии № выданный 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» денежную сумму в порядке суброгации в размере 317389 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10435 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 90 рублей 60 копеек, а всего взыскать 327914 (триста двадцать семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Войтова