Дело № 12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 27 февраля 2018 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием защитника должностного лица ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.01.201в г., 

государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 28.11.2017 г. № 9783/854-17 о привлечении должностного лица – капитана судна ТДС «Восток» ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 28.11.2017 г. № 9783/854-17 должностное лицо – капитан судна ТДС «Восток» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе (с учетом письменных дополнений) ФИО3 с постановлением не согласился. Указав, что при осуществлении прибрежного рыболовства посредством судна ТДС «Восток» под его управлением был добыт краб синий, и на этом же судне из улова краба в соответствии с техническими условиями ТУ 9253-112-33620410-09 была произведена соответствующая продукция краба синего живого в количестве 18649 килограмм путем выполнения действий по определенному технологическому процессу: приемка, сортировка по размерам с выбраковкой некондиционных особей, очищение поверхности карапакса (панциря) и конечностей краба от обрастаний (водорослей, гидроидов, губок и прочих организмов), укладка в ящики, взвешивание на сертифицированных весах, перекладка из ящиков в специальные резервуары с постоянно аэрируемой морской водой при температуре от 1 до 8° С, хранение в указанных резервуарах с поддержанием соответствующих условий. Факт производства на борту судна ТДС «Восток» продукции краба синего живого отражался в технологическом журнале, который предоставлялся им на проверку сотрудникам пограничного органа 18.10.2017 г. при прибытии с указанной продукцией краба синего живого в порт Ванино для соответствующего оформления, а также в судовых суточных донесениях (ССД). Данная продукция была оформлена в ветеринарном и таможенном отношении именно как продукция, производитель ООО «Восточно-промысловая компания». Согласно п. 2, п. 4 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016) не исключается наличие пищевой продукции животного происхождения в живом виде, а производство пищевой продукции не предполагает в качестве технологической операции обязательную переработку. Действующее законодательство не содержит требований о доставке рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, произведенной на судах рыбопромыслового флота, в места сдачи уловов на территорию прибрежного субъекта. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитников. 

В судебных заседаниях защитники должностного лица ФИО1 и адвокат Ротар М.М. (представившая удостоверение № 199 от 30.11.2005 г. и ордер № 71/1 от 29.11.2017 г.), жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по изложенным основаниям. Указав, что из выловленного краба на судне была произведена соответствующая продукция - краб синий живой, то есть результатом названного производства является именно продукция в живом виде. Все действия по производству указанной пищевой продукции должностным лицом капитаном судна ФИО3 были выполнены, продукция была изготовлена в соответствии с техническими условиями, нарушений закона о рыболовстве допущено не было. 

Государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 с жалобой не согласился, указав, что из синего краба, выловленного посредством судна ТДС «Восток» в количестве 18649 кг., не была произведена продукция. Данный краб являлся уловом водных биоресурсов в живом виде и подлежал выгрузке в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов. В нарушение указанных требований, улов был вывезен и выгружен в порту Южной Кореи. Таким образом, капитаном судна ФИО3 были нарушены правила, регламентирующие рыболовство. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 8.37 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ), другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также подзаконными нормативно-правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в пределах предоставленных им полномочий.

Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ определяя виды рыболовства, которые могут осуществлять граждане и юридические лица, различает в том числе промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство и относит их к предпринимательской деятельности. При этом каждый из видов рыболовства предполагает определенный объем разрешенных действий.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.03.2013 № 472-О, выделение прибрежного рыболовства в качестве самостоятельного вида рыболовства направлено на учет экономических интересов прибрежных субъектов Российской Федерации и проживающего на их территории населения, обеспечение их социально-экономического развития за счет рыбодобывающей и рыбообрабатывающей промышленности.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Положениями ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ предусмотрено, что использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, будучи капитаном судна ТДС «Восток» и являясь должностным лицом, используя судно ТДС «Восток», осуществляя прибрежное рыболовство в подзоне Приморье (севернее мыса Золотой), согласно разрешению № 2720170201422702 Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного ООО «Восточная промысловая компания» 25.01.2017 г., действуя от имени и в интересах указанной компании, осуществил в период с 05.10.2017 г. по 17.10.2017 г. добычу краба синего в количестве 18 тонн 649 килограмм. После чего добытый краб синий живой в количестве 18 тонн 649 килограмм, без доставки и выгрузки для производства рыбной и иной продукции на территории прибрежных субъектов Российской Федерации, был доставлен и выгружен 25.10.2017 г. в порту Донхе(Э) Республики Южная Корея.

Доводы жалобы и защитников о том, что из выловленного краба путем выполнения действий в соответствии с определенным технологическим процессом произведена продукция, суд находит несостоятельными.

Понятие «производство продукции» Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ не закреплено. Согласно ч. 4 ст. 7.1 данного Закона, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии со ст. 3 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011 г. № 880 о принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), до дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении такой продукции и процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации действуют положения нормативных правовых актов Таможенного союза или законодательства государства - члена Таможенного союза.

Технический регламент «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 г. № 162 (ТР ЕАЭС 040/2016) вступил в силу 01.09.2017 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ТР ЕАЭС 040/2016, настоящий технический регламент распространяется на пищевую рыбную продукцию, выпускаемую в обращение на территории Евразийского экономического союза.

Как следует из материалов дела, добытый посредством судна ТДС «Восток» в период с 05.10.2017 г. по 17.10.2017 г. краб синий в количестве 18 тонн 649 килограмм не был выпущен и не предназначался для выпуска в обращение на территории Евразийского экономического союза. Данный краб после его добычи (вылова) по контракту был вывезен из Российской Федерации и выгружен в порту Донхе(Э) Республики Южная Корея, которая не является членом Евразийского экономического союза.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящем случае не подлежат применению положения ТР ЕАЭС 040/2016, ТР ТС 021/2011.

Техническими условиями ТУ 9253-112-33620410-09, разработанными и утвержденными ООО «ЦС «Восток-Тест», технологический процесс изготовления продукции в виде живого краба не определен. 

Из материалов дела не следует, что в отношении указанного выловленного краба были выполнены действия, свидетельствующие о производстве на борту судна продукции в виде живого краба. Согласно декларации, актов осмотра судна, ветеринарного сертификата от 18.10.2017 г., краб синий (живой) не подвергнутый обработке находится без упаковки, в чанах с проточной морской водой.

Действия, согласно доводам ФИО3 и его защитников произведенные на судне ТДС «Восток» после вылова (добычи) краба по приемке, сортировке, очищению поверхности карапакса (панциря) и конечностей краба от обрастаний (водорослей, гидроидов, губок и прочих организмов), укладке в ящики, взвешиванию, перекладке из ящиков в специальные резервуары и хранению с поддержанием соответствующих условий – полностью охватываются объемом разрешенных при осуществлении прибрежного рыболовства действий, согласно п. 10.1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению уловов водных биоресурсов, после которых указанные уловы водных биоресурсов подлежат выгрузке в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов.

Таким образом, должностное лицо – капитан судна ТДС «Восток» ФИО3 нарушил требования п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ.

Факт совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела по существу. Так как все доказательства имеют значение для установления обстоятельств дела, получены из источников, предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ, объективно согласуются и дополняют друг друга. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, суду не представлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 28.11.2017 г. № 9783/854-17 о привлечении должностного лица – капитана судна ТДС «Восток» ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф. 

Копия верна: Тощева Н.Ф.