Дело № 2а-946/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 26 ноября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В., 

при секретаре Сидоровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к ФИО1 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в налоговом органе и согласно ст.419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. В соответствии со ст.70 НК РФ налоговый орган направил ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку. ИФНС России по Промышленному району г.Самары направлено на исполнение в Отдел судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Постановлениями судебного пристава-исполнителя были возбуждены исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку должник ФИО1 умышленно уклоняется от исполнения обязательств, просят установить ей временное ограничение на право выезда из Российской Федерации, до полного исполнения её обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32485 рублей 24 копейки. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области не явился, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя налогового органа, требования поддерживают в полном объеме, задолженность не погашена (л.д.32).

Административный ответчик ФИО1 в заседания не явилась, надлежащим образом была извещен о времени и месте разбирательства административного дела. 

Представитель заинтересованного лица ОСП Сергиевского района в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. 31).

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица. 

Изучив материалы и доказательства по делу, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд считает, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п.5 ст.15 закона). 

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п.3 ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При этом, право беспрепятственного выезда за пределы Российской Федерации, которым обладает гражданин, не связано каким-либо образом с наличием статуса индивидуального предпринимателя и экономическую составляющую не содержит, а является гарантированным Конституцией правом человека на свободу передвижения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поставлена на учёт ДД.ММ.ГГГГ, является действующим ИП, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.6-7). 

На основании ст.69 НК РФ, в адрес налогоплательщика ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 153428 рублей 93 копейки и пени в размере 30201 рубль 92 копейки (л.д.8). 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взысканы налоги (сборы, страховые взносы) в размере 153428 рублей 93 копейки, пени 30201 рубль 92 копейки, всего взыскано 183630 рублей 85 копеек (л.д.11,12). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.20-21). 

На основании ст.69 НК РФ, в адрес налогоплательщика ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 27990 рублей 00 копеек и пени в размере 17148 рублей 03 копейки. (л.д.14). 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взысканы налоги (сборы, страховые взносы) в размере 27 990 рублей 00 копеек и пени в размере 17148 рублей 03 копейки, всего взыскано 45183 рублей 03 копейки (л.д. 17,18). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.22-23). 

Из представленного исполнительного производства усматривается, что принятыми мерами судебному приставу-исполнителю не удалось обнаружить доходы или имущество должника и взыскать задолженность полностью. По настоящее время задолженность по уплате налогов и пени в размере 183 630 рублей 85 копеек и 45 138 рублей 03 копейки не погашена. 

Суд считает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ФИО1 полностью не исполнила, доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, суду не представлено. 

Вместе с тем, суд считает необходимым установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов и пени по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам, закрепленным в п.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации:

до исполнения обязательств по уплате налогов и пени в размере 183 630 рублей 85 копеек по исполнительному производству №-ИП, 

до исполнения обязательств по уплате налогов и пени в размере 45 138 рублей 03 копейки по исполнительному производству №-ИП. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года. 

Председательствующий судья: О.В. Носкова