Судья суда 1 инстанции Дело № 22-7/2024

ФИО1 № 4/8-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 12 января 2024 года

Суд Чукотского автономного округа в составе 

председательствующего судьи Воронина А.Д.,

при секретаре Бондаревой Н.Г.,

с участием 

прокурора Дулькиной Л.В.,

осуждённого Р.Д.А.

защитника Снегирева Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Р.Д.А., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> на постановление Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 25 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в отношении осуждённого Р.Д.А. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, назначенного приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 13 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав осуждённого Р.Д.А. и защитника Снегирева Т.Л. поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Дулькину Л.В., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Р.Д.А. осуждён приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 13 февраля 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 04 октября 2019 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Р.Д.А. под стражей с 30 мая 2019 года по 21 августа 2021 года включительно, с 26 сентября 2019 года по 25 ноября 2019 года, 14 февраля 2020 года по 18 мая 2020 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 04 октября 2019 года с 26 ноября 2019 года по 13 февраля 2020 года (с учётом изменений внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 19 мая 2020 года). Приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 года. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 сентября 2021 года, Р.Д.А. переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на оставшийся срок.

Постановлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Хасынского районного суда Магаданской области от 17 ноября 2022 года, Р.Д.А. освобождён от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 13 февраля 2020 года на не отбытый срок на момент исполнения постановления суда. 

6 декабря 2022 года Р.Д.А. освобожден из ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области условно-досрочно.

Постановлением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 25 сентября 2023 года удовлетворено представление старшего инспектора Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в отношении осуждённого Р.Д.А. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания сроком на 3 года 3 месяца 15 дней, назначенного приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 13 февраля 2020 года в исправительной колонии общего режима (л.д. 60-62).

Не согласившись с данным постановлением, осуждённый Р.Д.А. подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которой указывает, что суд мог не лишать его свободы, он обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности в кассационном порядке, судом не учтено состояние здоровья его матери. Не согласен с имеющимися в деле характеризующими его данными. Просит постановление отменить (л.д. 72, 95-96).

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, прокурор Провиденского района Преснов П.С. указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривается оснований для его отмены (л.д. 86-87).

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

24 января 2023 года Р.Д.А. поставлен на учёт в Иультинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (место дислокации п. Провидения), с ним проведена профилактическая беседа, разъяснены обязанности и ответственность условно-досрочно освобожденного, отобрана подписка, вручена памятка.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03 марта 2023 года, Р.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 14 марта 2023 года.

В судебном заседании суда первой инстанции защитник указал, что Р.Д.А. обжаловал указанное постановление в кассационном порядке об этом заявил в суде апелляционной инстанции сам осужденный, однако какого-либо документального подтверждения этому не предоставил. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 3 марта 2023 года в отношении Р.Д.А. вступило в законную силу, оснований для приостановления рассмотрения представления не имелось, поскольку обжалование постановления в кассационном порядке не приостанавливает его исполнение и юридические последствия его принятия (привлечение к административной ответственности). 

В объяснении от 18 мая 2023 года, Р.Д.А. указал, что 03 марта 2023 года в аэропорту Провидения на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ – нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, хотя он был с перегаром, но постановление обжаловать не стал. Штраф он оплатил. О случившейся ситуации сожалеет, раскаивается.

Изложенное свидетельствует, что Р.Д.А. после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания, нарушил общественный порядок, за что на него наложено административное взыскание.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН от 22 мая 2023 года, Р.Д.А. после освобождения с места лишения свободы с декабря 2022 года характеризуется посредственно. При наличии денежных средств 

<

данные изъяты>.

Согласно характеристике 

<

адрес> от 19 мая 2023 года, Р.Д.А. 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ГБУЗ «ЧОБ» филиал-Провиденская РБ от 24 мя 2023 года, Р.Д.А. на диспансерном учёте у врачей ГБУЗ ЧОБ филиал-Провиденская РБ, в том числе у врача–психиатра и врача нарколога не состоит.

С учётом привлечения осужденного к административной ответственности, совокупности характеризующих его данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осуждённый Р.Д.А. на путь исправления не встал, после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания, нарушил общественный порядок, за что на него наложено административное взыскание, в связи с чем, представление старшего инспектора Уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения не отбытой части наказания в отношении Р.Д.А. подлежит удовлетворению.

Сам по себе факт не согласия с имеющимися в материале характеристиками не является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления. Данных о состоянии здоровья матери Р.Д.А. и необходимости ухода за ней материалы дела не содержат и стороной защиты не предоставлены. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен Р.Д.А. верно и оснований для его изменения не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания Р.Д.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 25 сентября 2023 года об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Р.Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Воронин