Дело № 2-1581/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001338-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Корчагиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «ЗАЙМИГО» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО «Займите МФК» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Займите МФК», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займите МФК».

Должник получил CMC-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей путем зачисления денежных средств.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 75000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК "ЗАЙМИГО" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 №.

На момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 75000,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 75000,00 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 1225,00 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «ЗАЙМИГО» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО «Займите МФК» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Займите МФК», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займите МФК»

Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО «Займите МФК» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

Согласно разделу 2 и 3 Соглашения об АСП стороны пришли к согласию о следующем:

- Соглашение устанавливает право участников электронного взаимодействия использовать аналог собственноручной подписи, устанавливает общий порядок и условия использования Клиентом во взаимоотношениях с МФК аналога собственноручной подписи, определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой, получением электронных документов с использованием сайта 

<

данные изъяты>.

- Стороны признают, что использование аналога собственноручной подписи в электронных документах порождает юридические последствия, использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме.

- Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он в совокупности соответствует следующим требования:

а. электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса сайте 

<

данные изъяты>;

б. в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании CMC- кода, введенного Заемщиком/Заявителем в специальное интерактивное поле на сайте 

<

данные изъяты>.

- Определение лица, подписывающего электронный документ по его аналогу собственноручной подписи, производится на основе сведений, указанных Клиентом при изначальной регистрации и дальнейших действиях на Сайте, с учетом ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи (использование указанных механизмов позволяет МФК в любой момент времени определить конкретного Клиента, совершающего какие-либо действия от своего имени с использованием Сайта, а также получить доступ к предоставленным Клиентом при регистрации на Сайте персональным данным Клиента).

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ФИО1 получила CMC-код, ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего ей был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей путем зачисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 Индивидуальных условий, приобщенных к материалам дела истцом при подаче иска.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «ЗАЙМИГО», которые являются неотъемлемой частью договора.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату перехода права требования, размер его задолженности составлял 75000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «ЗАЙМИГО» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии, приложенной истцом при подаче иска, у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 75000,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которому, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа, в котором также указаны её паспортные данные, она просит предоставить сумму потребительского займа в размере 30000 рублей, дав согласие на предоставление ей дополнительных услуг. Данное заявление подписано посредством использования электронной подписи ответчика.

При этом истец ранее обращался к Мировому судье Судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу заявления об отмене судебного приказа был восстановлен, студеный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств опровергающих позицию истца, ответчиком в суд не предоставлено. 

На основании изложенного, суд приходит выводу, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12,56,198 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>

в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», 

<

данные изъяты>

сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение составлено 31.10.2023 г.

Судья О.С.Гришина