Дело № 1-89/2017 (843032)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 29 мая 2017 года 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Минаева М.С., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Котова К.В., 

потерпевшего ФИО, 

при секретаре Алтуховой О.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов до 12 часов ДАТА, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, тайно похитила, находящийся в зальной комнате на диване сотовый телефон 

<

>, стоимостью 

<

>, принадлежащий ФИО

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения ею преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 

<

>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Каких либо претензий к подсудимой он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Моральных и материальных требований взыскивать не будет.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшего поддержала, пояснив, что осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении нее будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, с этим согласна. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается. 

Защитник Котов К.В. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, все требования закона соблюдены. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая решение, суд учитывает данные о личности подсудимой, предмет преступного посягательства, ее поведение после совершенного деяния, мнение потерпевшего, и государственного обвинителя, а также характеризующие личность материалы.

ФИО1 имеет 

<

>

<

>

Научность и обоснованность выводов компетентных комиссий экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемой, выводы мотивированны. 

Учитывая совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, а также то, что она обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, учитывая ее возраст, условия жизни, данные о личности, род занятий, предмет преступного посягательства, способ совершения преступления, характеризующие личность данные, семейное положение, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.д.78-81, 97-100), участие в проверке показаний на месте (л.д.82-87), а также то, что она раскаялась в совершении преступления, возместила причиненный ущерб, претензий потерпевший к ней не имеет, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, отменить. Освободить ее из-под стражи немедленно. Избрать в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

<

> находящиеся у потерпевшего ФИО (л.д. 64-65, 66) - оставить у него по принадлежности. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина