УИД 45RS0006-01-2024-001013-13

Дело № 2-650/2024 - № 2-56/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мезенцевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 10.02.2025 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 06.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 4995000 рублей, срок 60 месяцев, под 19,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 06.06.2023 № 450803570473-23-1ПО1 с ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствиями с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, нестойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему исполняют ненадлежащим образом за период с 06.06.2023 по 10.12.2024 (включительно) образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 4784442 рубля 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 4104787 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 664842 рубля 20 копеек, неустойка – 14812 рублей 54 копейки. Указывает, что ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в их адрес были направлены требования о досрочном возврате кредита. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность кредитному договору от 06.06.2023 450803570473-23-1 за период с 10.12.2024 (включительно) в размере 4784442 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 67491 рубль 09 копеек.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 13.01.2025 исковое заявление ПАО Сбербанк в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство об оставлении искового заявления в части требований к ФИО2 без рассмотрения, исковые требования к ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представили в суд письменное ходатайство об установлении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 без рассмотрения и отмене обеспечительных мер. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представила в суд ходатайство об установлении искового заявления без рассмотрения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 06.06.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 4995 000 рублей, под 19,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты заключения договора, путем погашения аннуитетными платежами.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1 и с ней заключен договор поручительства от 06.06.2023 № 450803570473-23-1ПО1, п. 5 которого предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора, по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требованиями норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом п.4.5 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, являющееся аффилированным лицом должника и /или поручителя, в том числе за установленных наследником должника, в случае его смерти. 

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору с 06.06.2023 по 10.12.2024, заключенному с ФИО2 задолженность составляет 4784442 рубля 03 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 4104787 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 664842 рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 14812 рублей 54 копейки. 

08.11.20245 ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 и ФИО1 направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования оставлены ответчиками без исполнения. 

В обоснование своих доводов, истец представил суду расчет, не оспоренный ответчиком. Суд проверив, представленный расчет находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. 

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 10.07.2025 Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза СРО «ГАУ».

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращения поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (п. 4 ст. 324, п. 1 ст. 367, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенное в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием для прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворяя требования ПАО Сбербанк, суд оценив представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, непредоставление ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 06.06.2023 

<

***> в размере 4784442 рубля 03 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 67491 рубль 09 копеек, из которых 57491 рубль 09 копеек за требования имущественного характера и 10000 рублей за требование о принятии мер по обеспечению иска (в соответствии с п.п. 1 и 15 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 06.06.2023 

<

***> за период с 06.06.2023 по 10.12.2024 (включительно) в размере 4784442 (четыре миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 03 копейки, в том числе: просроченные основной долг – 4104787 (четыре миллиона сто четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 29 копеек, просроченные проценты – 664842 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 14812 (четырнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 67491 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 в 16:00