Судья Фишер А.А. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

«19» июня 2018 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Лихачева С.Д, на постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник ФИО1 – адвокат Лихачев С.Д., его обжаловал, просил постановление отменить, указывая на то, что судом не установлены все фактические обстоятельства дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> 18 час. 00 мин. Водитель транспортного средства Мерседес-Бенц CLE 200, г/н 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушение п. 2. 5 ПДД РФ, управляя данным транспортным средством не соблюдал скоростной режим, проигнорировав дорожные и погодные условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа, г/н 

<

данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, о случившемся в полицию не сообщила.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>; рапортами инспекторов ДПС; карточкой происшествия; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями, а также иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки Мерседес-Бенц CLE 200, г/н 

<

данные изъяты>, и оставлении водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ, избрание назначенного вида наказания мотивировано в постановлении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной как для установления обстоятельств правонарушения, так и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 городским судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о неподсудности административного дела в отношении ФИО1 районному суду являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. 

Остальные доводы жалобы выражают субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин