Дело № 2-2537/2019 

Поступило 07.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., ул. 1-е ..., 259 произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> р/з ... под управлением ФИО6, автомобиля 

<

данные изъяты> р/з ... под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> р/з ... под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> р/з ... под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> р/з ... под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> р/з ... получило механические повреждения, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис ...).

По заявлению ФИО4 на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств в счет оплаты ремонта ООО «ЭлитАвтоСибирь».

В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец вправе предъявить исковые требования непосредственно к причинителю вреда в размере выплаченной от суммы ущерба.

В связи с тем, что по полису АА ... была предусмотрена франшиза в размере 

<

данные изъяты> рублей ущерб уменьшен на данную сумму.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, при рассмотрении страхового случая СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. 

Выслушав ответчика, ознакомившись с заявлением ФИО6 о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО4, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО6, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3, что подтверждается копией справки по факту ДТП, составленного сотрудником ГИБДД (л.д.7-10).

Постановлениями старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 си. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14,16,17,18)Согласно протоколу об административном правонарушении составленному старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. совершил нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.12)

Согласно приложению ... к протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов водитель ФИО6, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... двигался по ... со стороны ... в направлении ул. ... со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, в пути следования не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, а также при возникновении опасности для движения своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в районе ... по ул. СНТ Любитель ..., совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н ... по управлением водителя ФИО1, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>»совершает столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н ... под управлением водителя ФИО4 После чего автомобиль «

<

данные изъяты> г/н ..., который от удара сместился и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н ... под управлением водителя ФИО2, который от удара сместился и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3, которые двигались в попутном направлении. ФИО6 не выполнил требования п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотрено ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.13)

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... и собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО «Альфа Страхование», а гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... в ООО «Вера». Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в справке о ДТП.

Кроме того, автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован страхователем ФИО4 у страховщика СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования по рискам: ущерб и угон транспортного средства без документов и ключей, что подтверждается копией полиса АА ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

В страховом полисе АА ... от ДД.ММ.ГГГГ указано: срок действия полиса - с 12.57 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля, франшиза – 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д.27)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства ООО «АВТОДОЗОР» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29, 30-31,32-33,34-35).

Ремонт вышеуказанного автомобиля был произведен исполнителем ООО «ЭлитАвто Сибирь», о чём свидетельствуют акты выполненных работ (л.д.51-60), страховой компании ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату (л.д.36-40).

Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «ЭлитАвто Сибирь» стоимость ремонта в размере 

<

данные изъяты> (л.д.61)

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6 по полису ОСАГО застрахована не была.

Учитывая, что страховщик СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования оплатил стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, а также, что гражданская ответственность ФИО6 в момент ДТП не была застрахована, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО6, возмещенные истцом в результате страхования в полном размере 

<

данные изъяты>.

Заявленная истцом к взысканию сумма, ответчиком не оспаривается. 

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны; ответчик выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

Таким образом, сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66), платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), счетом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63), платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) подтверждаются расходы СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.