Дело № 2-498/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, как предполагаемому наследнику ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с наследников за счет наследственного имущества умершего 

<

дата> ФИО1, задолженность по кредитному договору №, заключенному 21 мая 2024 г. за период с 22 июля 2024 г. по 19 февраля 2025 г. (включительно) в размере 227447 рублей 66 копеек; задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2024 г. за период с 22 июля 2024 г. по 19 февраля 2025 г. (включительно) в размере 195887 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13083 рубля 38 копеек или пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № от 21 мая 2024 г. выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 188 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 32,75% годовых. Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 22 июля 2024 г. по 19 февраля 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 227447 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 40636 рублей 49 копеек, просроченный основной долг – 186811 рублей 17 копеек. 

ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № от 21 мая 2024 г. выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 160 142 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев, под 34,7% годовых. Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 22 июля 2024 г. по 19 февраля 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 195 887 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 36 691 рубль 60 копеек, просроченный основной долг – 159 195 рублей 92 копейки. 

Кредитные договоры подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Ссылаясь на статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец указывает, что в соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде; должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно условиям использования банковских карт, средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступили сообщения с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору; данные операции также подтверждены одноразовыми паролями; после этого Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условий кредитных договоров отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условий кредитных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитных договоров, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита; требование до настоящего момента не выполнено. Общая сумма просроченной задолженности о двум обязательствам – 423335 рублей 18 копеек. 

<

дата> заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело № 187/2024. По данным имеющимся у банка, предполагаемый наследник – ФИО6. По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. На основании изложенного, истец просит, исходя из сведений, полученных от нотариуса и регистрирующих служб, установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков; в случае отсутствия наследников, принявших наследство, привлечь к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества и/или администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества; взыскать солидарно за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2024 г. за период с 22 июля 2024 г. по 19 февраля 2025 г. (включительно) в размере 227447 рублей 66 копеек, задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2024 г. за период с 22 июля 2024 г. по 19 февраля 2025 г. (включительно) в размере 195887 рублей 52 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13083 рубля 38 копеек или пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне уплаченную государственную пошлину на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ вернуть истцу из бюджета Российской Федерации.

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – Территориальное управление Росимущества в Тверской области), администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6, с исключением из числа ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также Территориальное управление в отношении заявленных требований поясняет, следующее. Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства. В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочной имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Ссылаясь на статьи 1157, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывают, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его сохранности в натуре, место его нахождения, а также фактическое наличие и стоимость. При этом, обращают внимание суда на тот факт, что в случае, если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение оспариваемого решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, а также фактическое наличие и сохранность в натуре самого движимого имущества, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Без установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, перешедшего в собственность государства, невозможно взыскание с Российской Федерации в лице Росимущества и его территориальных органов задолженности кредиторов, так как иное противоречит требованиям норм гражданского законодательства и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Обращают внимание суда на тот факт, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит уведомительный характер и направлена лишь на обеспечение безопасности в области дорожного движения, само по себе наличие записей о регистрации транспортных средств на имя умершего не свидетельствует о наличии в собственности умершего имущества на момент его смерти. Сам по себе факт записи в карточках учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорных транспортных средств на имя умершего, также не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации. Истец должен предоставить доказательства наличия указанного имущества фактически и нахождение указанного имущества на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Более того, установлено, что у умершего есть наследники (родственники). Ссылаясь на статьи 1142, 1153, 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывают, что судом должен быть исследован вопрос о фактическом принятии наследства. Банк в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен предоставить доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ФИО3 денежных средств и фактическом использовании им полученного кредита. Для вывода о заключении кредитного договора необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. Материалы дела должны содержать доказательства, бесспорно подтверждающие заключение между банком и заемщиком кредитных договоров. Истец, на котором лежит бремя доказывания факта заключения кредитного договора, а также его исполнения в части предоставления заемщику денежных средств, в ходе рассмотрения дела должен доказать указанные юридически значимые обстоятельства. Обращают внимание суда на тот факт, что судом должно быть проверено являлся ли должник ФИО3 как заемщик, участником программы страхования заемщиков, так как банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, суд должен установить соответствующие обстоятельства дела, действия общества на соответствие условиям договора страхования, кредитного договора, а также проверить требования добросовестности общества. Дополнительно сообщают, что в случае если, за умершим числятся остатки денежных средств, размещенных на счетах в банках по состоянию на дату смерти, следовательно, банки в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны предоставить в материалы дела движение денежных средств на счетах должника, за период с момента смерти по настоящее время, чтобы исключить списание денежных средств после смерти должника. Выписка со счета представляет собой банковский документ, формируемый автоматически за определенный период времени, по которому отражается движение денежных средств клиента банка, и является финансовым документом. В случае отсутствия денежных средств за период с момента смерти и по настоящее время, исполнение решения суда не исполнимо. Более того, в случае отсутствия движимого имущества, а также в случае если наследники отказались от наследства, в резолютивной части решения суда взысканная сумма задолженности должна быть взыскана в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере денежных средств, путем обращения взыскания на денежные средства в указанном размере, находящихся на счетах, открытых в банке на имя ФИО3 Таким образом, если в решении суда не будет указано, каким путем подлежит обращение взыскания денежных средств, находящихся на счете, тогда предъявляя исполнительный лист к взысканию, исполнение решения суда будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества (остатков денежных средств на счетах в банке), а за счет средств федерального бюджета, что противоречит природе заявленного истцом взыскания и приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. Судом должно быть учтено, что, если стоимость наследственного имущества ФИО3 (выморочного) составляет всего в пропорционоальнм отношении к сумме заявленных исковых требований 423335,18 рублей незначительный %, следовательно, указанный состав наследственного имущества не позволит исполнить обязательств по кредиту, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к Территориальному управлению должно быть отказано. Относительно взыскания судебных расходов с Территориального управления, в случае привлечения Территориального управления соответчиком, считают необходимым пояснить следующее. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 212 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Указанная позиция также изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам № 86-КГ17-4 от 23 мая 2017 г. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу казанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Как следует из материалов дела, Территориальное управление в качестве ответчика по делу было привлечено в связи со смертью должника, исходя из характера спорных правоотношений в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда. Процессуальный статус ответчика (Территориальное управление) по настоящему делу предусмотрен законодательством, поскольку в данном случае спор подлежит рассмотрению только в порядке искового производства. Существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика. Поскольку заявленный банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ). Доказательств оспаривания ответчиками либо нарушения ими прав истца не установлено, ответчики привлечены к участию в деле только на основании закона (статьи 1151, 1152, 1157 ГК РФ). При таких обстоятельствах, Территориальное управление считает, что в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным, при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменные возражения, из которых следует, что администрация с заявленными исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласна и поясняет следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от 21 мая 2024 г. на сумму 188000,00 рублей, со сроком 60 месяцев (5 лет) до 21 мая 2029 г. под 32,75% годовых на условиях погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно. Заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял; за период с 22 июля 2024 г. по 19 февраля 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 227447 рублей 66 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу – 186811 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 40636 рублей 49 копеек. Между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от 21 мая 2024 г. на сумму 160142,00 рубля, со сроком 60 месяцев (5 лет) до 21 мая 2029 г. под 34,7% годовых на условиях погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно. Заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял; за период с 22 июля 2024 г. по 19 февраля 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 195 887 рублей 52 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу – 159 195 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 36 691 рубль 60 копеек. Заёмщик ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер 

<

дата> На дату смерти ФИО3 по вышеуказанному адресу были зарегистрированы следующее лица: ФИО6, 

<

дата> года рождения – мать; ФИО3, 

<

дата> года рождения – сестра; ФИО2, 

<

дата> года рождения – брат, что подтверждается справкой (о проживания на момент смерти) от 8 июля 2024 г. № 469, выданной Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области; заведено наследственное дело № 37867277-187/2024 от 8 июля 2024 г. нотариусом ФИО5; в материалах дела имеются заявление от ФИО6 (мать), действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, от ФИО4 (отец), от ФИО3 (сестра) об отказе на наследства после умершего 

<

дата> ФИО3 Собственниками недвижимого имущества согласно выписки из ЕГРН от 16 апреля 2025 г., вид объекта недвижимости: здание за кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,9 кв.м., кадастровой стоимостью 1285 886,3 рублей, являются: 3/5 доли – ФИО6, 

<

дата> года рождения, 1/5 доли – ФИО3, 

<

дата> года рождения, 1/5 доли – ФИО2, 

<

дата> года рождения. Администрация считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации о взыскании задолженности по двум кредитным договорам за счет наследственного имущества необоснованные и неправомерные, прав собственности на недвижимое имущество на имя ФИО3 не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 16 апреля 2025 г., то есть. отсутствует факт выморочного имущества. На основании вышеизложенного администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области просит исключить ее из числа соответчиков по настоящему делу, так как наличие выморочного имущества, принадлежащего ФИО3 не установлено; в исковых требованиях ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 к Администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области просит отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поясняет, что не является наследником ФИО3, имеется нотариальный отказ от наследства.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1, 2 статьи 19, часть 1 статьи 34; части 1, 2 статьи 35; часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 20 декабря 2010 г. № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пунктов 1.5, 1.8, 1.14, 2.9 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, 

<

дата> года рождения, в виде электронного документа путем подписания со стороны заемщика вследствие совершения определенных действий в автоматизированной системе кредитора («Сбербанк Онлайн») подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, которые в совокупности с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и графиком платежей являются заключенным между клиентом и банком кредитным договором.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны договора определили лимит кредита в размере 188000 рублей 00 копеек, размер процентной ставки за пользование кредитом – 32,75% годовых, предусмотрели сроки действия договора и возврата кредита, валюту, в которой предоставляется кредит, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, способы исполнения заемщиком обязательств по договору, цели использования заемщиком потребительского кредита, порядок рассмотрения споров и другие условия. При этом в индивидуальных условиях в разделе «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к такому обеспечению» указано «не применимо»; обязанности заемщика заключить договор страхования в Индивидуальных условиях не содержится.

Заемщик подтвердил волеизъявление на заключение договора с истцом на вышеизложенных условиях своей подписью под Индивидуальными условиями, что подтверждается вводом одноразового пароля, с использованием номера мобильного телефона №, подключенного к услуге «Мобильный банк». 

Истцом обязательства по договору исполнены зачислением на основании кредитного договора № от 21 мая 2024 г. на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 денежных средств в сумме 188 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 32,75% годовых.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, 

<

дата> года рождения, в виде электронного документа путем подписания со стороны заемщика вследствие совершения определенных действий в автоматизированной системе кредитора («Сбербанк Онлайн») подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, которые в совокупности с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и графиком платежей являются заключенным между клиентом и банком кредитным договором.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны договора определили лимит кредита в размере 160 142 рубля 00 копеек, размер процентной ставки за пользование кредитом – 34,7% годовых, предусмотрели сроки действия договора и возврата кредита, валюту, в которой предоставляется кредит, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, способы исполнения заемщиком обязательств по договору, цели использования заемщиком потребительского кредита, порядок рассмотрения споров и другие условия. При этом в индивидуальных условиях в разделе «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к такому обеспечению» указано «не применимо»; обязанности заемщика заключить договор страхования в Индивидуальных условиях не содержится.

Заемщик подтвердил волеизъявление на заключение договора с истцом на вышеизложенных условиях своей подписью под Индивидуальными условиями, что подтверждается вводом одноразового пароля, с использованием номера мобильного телефона №, подключенного к услуге «Мобильный банк». 

Истцом обязательства по договору исполнены зачислением на основании кредитного договора № от 21 мая 2024 г. на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 денежных средств в сумме 160142 рубля 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 34,70% годовых.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 было заключено два кредитных договора с ПАО Сбербанк, которые не были оспорены заемщиком, при их заключении ФИО3 был согласен с условиями предоставления кредита, в том числе, в части указанной процентной ставки за пользование кредитом, размером неустойки, а также порядком исполнения заемных обязательств.

Из представленных Банком выписок движения денежных средств по счетам следует, что заемщик пользовался предоставленными в кредит денежными средствами.

<

дата> заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти 

<

данные изъяты>.

В связи со смертью заемщика ФИО3 образовалась задолженность по двум кредитным договорам в общей сумме 423 335 рублей 18 копеек, а именно:

- по кредитному договору № от 21 мая 2024 г. за период с 22 июля 2024 г. по 19 февраля 2025 г. (включительно) в размере 227 447 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 40 636 рублей 49 копеек, просроченный основной долг – 186 811 рублей 17 копеек;

- по кредитному договору № от 21 мая 2024 г. за период с 22 июля 2024 г. по 19 февраля 2025 г. (включительно) в размере 195 887 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 36 691 рубль 60 копеек, просроченный основной долг – 159 195 рублей 92 копейки.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Таким образом, в случае смерти должника – заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Факт заключения кредитных договоров № от 21 мая 2024 г., № от 21 мая 2024 г., получение ФИО3 денежных средств, размер образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности, контррасчет ответчиками не представлены.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьей 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения. 

Следует учитывать, что по смыслу статей 128 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной или определяемой родовым признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 названного Кодекса о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 названного Кодекса о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 указанного Кодекса о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. 

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права. 

Такое толкование согласуется с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. 

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя. 

В свою очередь, нормами действующего законодательства не предусмотрено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением дела по спору о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества. 

Исходя из приведенных положений закона, основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования к государству либо муниципальному образованию, а также его стоимость, подлежат доказыванию кредитором.

Согласно Реестру наследственных дел, размещенному на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) наследственное дело на имущество ФИО1, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата> заведено нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО5.

Как следует из материалов наследственного дела № 37867277-187/2024, открытого к имуществу ФИО1, умершего 

<

дата> с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства к нотариусу обратились ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО6, действующая от имени ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, действующая с согласия матери ФИО6, ФИО4, 

<

дата> года рождения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, на дату смерти 

<

дата>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним по вышеуказанному адресу проживали члены его семьи ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом должны быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации, что следует из уведомления об отсутствии сведений Управления Росреестра по Тверской области от 19 марта 2025 г. №.

Согласно сведениям Вышневолоцкого инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Тверской области от 31 мая 2025 г., по состоянию на 27 июня 2024 г. по данным Автоматизированной информационной системы и реестра, маломерных судов на гражданина ФИО1, 

<

дата> года рождения, не зарегистрировано.

Из сведений РЭО № 4 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 28 марта 2025 г., по состоянию на 27 июня 2024 г. транспортных средств на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, не зарегистрировано.

Главное управление Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тверской области в ответе от 8 апреля 2025 г. № 2268-ЮА сообщило, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной и снятой с учета техники (самоходных машин и других видов техники) в Главном управлении не имеет.

Согласно сведений Федеральной налоговой службы от 19 марта 2025 г., о наличии на имя ФИО3, сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на имя ФИО3 открыты счета в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №; в ПАО «МТС- Банк» №.

Из информации, предоставленной по запросу суда ПАО «МТС- Банк» от 29 апреля 2025 г. следует, что на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения имелся счет №, открытый в рамках договора банковского счета № от 14 декабря 2023 г.; по состоянию на 27 июня 2024 г. остаток денежных средств по счету составляет 0,00 рублей.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк – Тверское отделение № 8607 от 21 мая 2025 г., на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, по состоянию на 27 июня 2024 г. имеются действующие счета: 

- №, открыт 31 августа 2017 г., вид счета – VISA Classic (руб.), остаток по счету – 349,00 рублей; 

- №, открыт 7 апреля 2022 г., вид вклада – накопительный счет, руб., остаток по счету – 0 рублей.

Из информации, предоставленной по запросу суда АО «ТБанк» от 21 апреля 2025 г. следует, что на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения имелся счет №, открытый в рамках договора расчетной карты № от 6 мая 2022 г.; по состоянию на 27 июня 2024 г. остаток денежных средств по счету составляет 16,00 рублей. Согласно представленной выписке на дату расчета 22 апреля 2025 г., остаток денежных средств по счету составляет 0,00 рублей.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», от 8 апреля 2025 г. ФИО1, 

<

дата> года рождения, застрахованным лицом в рамках страхования жизни по кредитным договорам № от 21 мая 2024 г. и № от 21 мая 20 мая 2024 г. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела, наследников по закону и по завещанию на имущество умершего ФИО3 не установлено, в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации считается выморочным.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Поскольку со дня смерти наследодателя ФИО3 с 

<

дата> до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, факт принятия наследства лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3, материалами дела не доказан, следовательно, денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счетах в общей сумме 349,00 рублей, и в АО «ТБанк» в размере 16,00 рублей, оставшиеся после смерти ФИО3, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность государства, от имени которого соответствующие полномочия выполняет Территориальное управление Росимущества в Тверской области.

Принимая во внимание, смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, Территориальное управление Росимущества в Тверской области является наследником выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела из представленных ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» и ПАО «МТС-Банк» выписок следует, что на счете, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 349 рублей 00 копеек, иных денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» и ПАО «МТС-Банк» не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО3 на территории Российской Федерации не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 13 083 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 31736 от 3 марта 2025 г.

Учитывая, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в ответчика в пользу истца, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же, как и подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору, подлежат ограничению пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Процессуальный статус ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тверской области по настоящему делу предусмотрен законодательством, поскольку в данном случае спор подлежит рассмотрению только в порядке искового производства. Существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика.

Удовлетворяя требования, суд исходит их того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем наследственное имущество в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Территориальное управление какие-либо права банка не нарушало, поскольку не являлось заемщиком по кредитному договору. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Территориальное управление Росимущества, несет в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в силу закона.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска к данному ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Следовательно, судебные расходы на уплату госпошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет Территориального управления Росимущества в Тверской области и относятся на самого истца.

Оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет казны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитным договорам № от 21 мая 2024 г. за период с 22 июля 2024 г. по 19 февраля 2025 г. (включительно), № от 21 мая 2024 г. за период с 22 июля 2024 г. по 19 февраля 2025 г., заключенным с ФИО1, умершим 

<

дата>, в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) – денежных средств в размере 349 (триста сорок девять) рублей 00 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства в указанном размере, находящиеся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.

.

УИД 69RS0006-01-2025-000534-90