УИД № Дело № 5-71/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 21.06.2024

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Носова Н.Д., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носова Н.Д.,

установила:

10.10.2023, в 16 час. 40 мин., по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу, не убедился, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, допустил наезд на пешехода К., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании участие не принимал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в нарушении п. 14.2 ПДД РФ признал, по обстоятельствам происшествия показал, что следовал по левой полосе дороги, о существовании впереди нерегулируемого пешеходного перехода знал достоверно, данный пешеходный переход всегда хорошо просматривается. Поскольку движущийся впереди автомобиль остановился, как он (Носов) предполагает, чтобы пропустить пешехода, которого однако сам он не видел из-за габаритов остановившегося автомобиля, он принял решение перестроиться в правую полосу и продолжить движение. Перестроившись, на расстоянии метров 5-8 увидел впереди на пешеходном переходе женщину, двигавшуюся слева-направо. Однако, избранная им скорость движения – 30км/ч не позволяла произвести полную остановку автомобиля перед пешеходным переходом, поэтому он увеличил скорость управляемого автомобиля, чтобы успеть проехать пешеходный переход, где и сбил женщину. О случившемся сожалеет, раскаивается. При этом с количеством и характером травм, зафиксированных в заключении экспертов, не согласен, выводам комиссии экспертов не доверяет. 

Потерпевшая К. показала, что когда на дороге остановился автомобиль, пропуская её, она вступила на нерегулируемый пешеходный переход, пройдя корпус данного автомобиля, была сбита другой машиной, но обстоятельств произошедшего не помнит, так как сразу потеряла сознание. Претензий к ФИО1 не имеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, показания потерпевшей К., судья приходит к следующим выводам.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. 

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 Правил дорожного движения).

Термин «уступить дорогу» в Правилах дорожного движения определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (в данном случае - водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Общих положений Правил дорожного движения).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сообщениями о происшествии (л.д. 1, 3-4, 10), сообщениями из медицинских учреждений о характере травм, полученных К. в результате ДТП (л.д. 6, 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-15), схемой ДТП (л.д. 15), объяснением ФИО1 (л.д. 21), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с приложением (л.д. 23-24), объяснением К. (л.д. 34), заключением эксперта от 23.01.2024 № (л.д. 40-41), заключением комиссии экспертов от 12.04.2024 №, в котором содержатся следующие выводы: у К., согласно данным медицинских документов и результатам анализа представленных рентгенограмм от 10.10.2023, имелись следующие телесные повреждения: ......., которые, судя по их расположению и клинико-рентгенологической картине, образовались от ударного воздействия/воздействий твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в ....... слева в направлении сзади наперед, возможно в срок, указанный в постановлении, и согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); а также ......., которая, судя по характеру и свойствам, образовалась от ударного воздействия/воздействий твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в теменно-затылочную область головы, возможно в срок, указанный в постановлении, и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев» квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 46-51), протоколом об административном правонарушении (л.д. 58), фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 70-74) и иными материалами дела.

Приведенные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеют доказательственную силу по делу, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, отсутствуют.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строго соблюдения требований Правил дорожного движения.

Принимая на себя управление источником повышенной опасности, водитель ФИО1 обязан был убедиться в безопасности движения автомобиля и соблюдении установленных ограничений.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 требований пункта 14.2 Правил дорожного движения, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, судья считает установленным и не вызывающим сомнений. ФИО1, видя, что транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, очевидно, что с целью пропустить пешехода, что признает сам ФИО1, последний обязан был действовать осмотрительно, снизить скорость своего автомобиля вплоть до полной его остановки, уступить дорогу пешеходу К., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и пользующейся приоритетом по отношению к транспортным средствам, однако данные действия ФИО1 не были сделаны. 

Нельзя оставить без внимания объяснения ФИО1 о том, что в момент, когда нахождение пешехода К. на пешеходном переходе стало для него более чем очевидным, он не произвел остановку управляемого им автомобиля, а, напротив, увеличил его скорость.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ФИО1 проявив небрежность, самонадеянно продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход, перед которым остановился попутный автомобиль, при наличии на нем пешехода К., которой ФИО1 не уступил дорогу, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, материалы дела не содержат. 

Из показаний ФИО1 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях ясной погоды, при дневном освещении, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 просматривались отчетливо.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, дальность (расстояние) видимости дороги с рабочего места водителя автомобиля в условиях происшествия составляла более 100м (с выключенным/включенным (дальним/ближним) светом фар, при дневном свете, право/влево), что подтверждает, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель ФИО1 бесспорно имел возможность выполнить требования п. 14.2 ПДД РФ.

Несмотря на несогласие ФИО1, описанные выше его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей К. вреда здоровью средней тяжести и как следствие виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Комплексная судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей К. телесных повреждений назначена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения 14.02.2024.

Государственные судебно-медицинские эксперты ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» К.1. и М., проводившие исследование причиненного вреда здоровью К., имеют высшее медицинское образование по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности – 40 и 17 лет (соответственно), врач-рентгенолог Ж. (заведующий отделением лучевой диагностики), также принимавший участие при производстве экспертизы, имеет высшее медицинское образование по специальности «Рентгенология», высшую квалификационную категорию и стаж работы - 35 лет. Все эксперты были предупреждены об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 26.4 и 25.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 31.05.2021 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Заключение экспертов от 12.04.2024 № подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ. Выводы экспертов, сделанные в указанном заключении на основании представленной медицинской документации потерпевшей, являются аргументированными, логичными, убедительными и обоснованными, в связи с чем сомнений в их достоверности и объективности у судьи районного суда не имеется, а потому действия ФИО1 квалифицируются по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основания считать, что описанные в экспертном заключении повреждения возникли при иных обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием 10.10.2023, отсутствуют.

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, наступившие вредные последствия, то, что правонарушение совершено в отношение пешехода, как наиболее незащищенного участника дорожного движения, данные о личности – ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имущественное положение виновного – является пенсионером, ежемесячный доход составляет 40000 рублей, его возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым судья относит: принесение извинений перед потерпевшей и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также мнение потерпевшей К., не настаивавшей на назначении строгого вида наказания.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также сам характер нарушения пункта 14.2 ПДД РФ и конкретные обстоятельства дела в виде наезда на пешехода К., в отношении которой допущенным нарушением не только фактически был причинен вред здоровью, но и создавалась реальная угроза её жизни, судья приходит к выводу, что только лишение специального права будет являться адекватной мерой правового воздействия на правонарушителя, в полной мере отвечать целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений противоправных деяний, организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Иной вид наказания в настоящем случае достижению указанных целей способствовать не может. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его возможности перевозить супругу, являющуюся инвалидом I группы, не могут повлечь невозможность определения подобного вида наказания, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение серии № от 05.12.2018), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исполнение постановления возложить на Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми (№).

Разъяснить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающие, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина