Дело №12-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края по делу №5-90/2019 от 14.03.2019 года, которым Соседко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по месту регистрации 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края по делу №5-90/2019 от 14.03.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу №5-90/2019 от 14.03.2019 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что как следует из материалов дела 13.03.2019 года около 16 час. 00 мин. управляя автобусом, ФИО1 совершал наезд на пешеходов ФИО2, ФИО3 и оставил место дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, указанные обстоятельства не находят объективного подтверждения в материалах дела, поскольку представленные доказательства не подтверждают, что телесные повреждения потерпевшие получили при наезде автобусом, под управлением ФИО1. Телесные повреждения должны подтверждаться судебно-медицинским заключением либо иными медицинскими документами, которые отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и пояснил, что после высадки пассажиров, он начал движение, убедившись в безопасности и боковым зрением увидел, как мужчина машет ему рукой. Он остановил автобус, вышел и справой стороны автобуса увидел, как женщина с ребенком встали после падения и очищают одежду. Женщина высказалась в его адрес нецензурной бранью, чтобы он смотрел куда едет, так как он на них наехал, и с ребенком ушла в спортивный комплекс. Он понял, что повреждений у них нет, и поехал по маршруту, при этом сообщив диспетчеру о случившемся. Женщина с ребенком находились в «слепой зоне», и он их не видел, о телесных повреждения они ему не сообщили. Умысла на оставление места ДТП у него не было.

В судебном заседании защитник Безуглова И.А. поддержала требования жалобы и пояснила, что дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку потерпевшие не получили телесные повреждения, которые были засвидетельствованы, судебно-медицинская экспертиза не проведена. Потерпевшие в госпитализации не нуждались и покинули место наезда. Амбулаторно, также не проходили лечение. Поскольку ФИО1 потерпевшие не сообщили о телесных повреждениях, то он поехал дальше по маршруту.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание извещенная надлежащим образом не явилась. В судебном заседании 23.04.2019 года суду пояснила, что при выходе из автобуса она взяла внука за руку, и они пошли в сторону спортивного комплекса обходя лужу, как почувствовала толчок автобусом в спину. От удара упала и поскольку держала внука за руку, то и он упал вместе с ней. Она получила телесные повреждения в виде ушиба запястья и кисти, а внук ушиб руки и царапины на носу. Поднявшись, они отряхнули одежду, и она пошла в спортивный комплекс, оказывать внуку медицинскую помощь. Затем они вызвали скорую помощь, которая по приезду оказала медицинскую помощь и она пошла на место ДТП, где уже находились сотрудники ГИБДД.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 – мать ФИО3 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 23.04.2019 года пояснила, что она работает в спортивном комплексе «Заря» и ФИО2 привезла на занятия её детей дочь и сына. Когда они к ней зашли, то пояснили, что на них (бабушку и сына) наехал автобус. Они вызвали скорую помощь, поскольку у обоих были ушибы рук и царапины на лице у ребенка. По приезду сотрудники скорой помощи оказали медицинскую помощь, и ФИО2 пошла на место ДТП, где уже были сотрудники полиции.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО5, ФИО6 – инспектора ОГИБДД, ФИО7 - кондуктор, изучив материалы административного дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Привлекая водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и.о. мирового судьи мотивированно исходил из совокупности относимых и допустимых доказательств, с достаточной полнотой подтверждающих, что именно ФИО1 13 марта 2019 года около 16 часов, управляя автобусом ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак 

<

***>, у дома 20/2 по ул.Радищева в г.Бийске допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22 АР №764912 от 13.03.2019 года, в котором указано событие административного правонарушения; рапортом инспектора ФИО8 от 13.03.2019 года о выявленном административном правонарушении; сообщениями о ДТП с пострадавшими; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места ДТП от 13.03.2019 года; объяснительными ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9; рапортом инспектора ФИО10; картами вызова скорой медицинской помощи от 13.03.2019 года, подтверждающих факт обращения потерпевших за медицинской помощью и обстоятельства получения ими травмы, а также установленный диагноз у пострадавших в ДТП; видеозаписью, на которой отражен факт наезда на пешеходов; показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что имевшая место дорожная ситуация с участием пешеходов необоснованно признана и.о. мирового судьи дорожно-транспортным происшествием, в том числе в связи с тем, что потерпевшие не были ранены и не были госпитализированы, являются несостоятельными.

Из материалов дела, в частности из объяснений ФИО2, карт вызова скорой медицинской помощи от 13.03.2019 года следует, что в результате наезда на них автобусом ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак 

<

***> она и ФИО4 получили ранение в виде ушибов запястья и кисти. Согласно карт вызова скорой медицинской помощи пострадавшим пешеходам оказана на месте медицинская помощь «обработка ссадин батадином» и пострадавшие в связи с улучшением оставлены на месте. 

Не прохождение ФИО2 и ФИО4 судебно-медицинской экспертизы не опровергает вывод о том, что установленные у них телесные повреждения являлись ранением в смысле, упоминаемом в определении понятия дорожно-транспортного происшествия в п. 1.2 ПДД РФ.

В соответствии с Правилами учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации к дорожно-транспортному происшествию относится, в том числе, и наезд на пешехода, что, в свою очередь, выражается в происшествии, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не зависит от степени причинения вреда здоровью второму участнику дорожно-транспортного происшествия. Наезд на пешеходов водителем ФИО1 объективно подтверждается видеозаписью, пояснениями потерпевшей ФИО2.

При таких обстоятельствах и.о. мирового судьи описанная выше дорожная ситуация правильно признана дорожно-транспортным происшествием и сделан обоснованный вывод о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27КоАП РФ.

ФИО1 виновно совершил указанное административное правонарушение. Его действия правильно квалифицированы и.о. мирового судьи по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценка доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается в жалобе ФИО1, дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, представляющему повышенную опасность для других участников дорожного движения.

При этом и.о. мирового судьи обеспечил достаточно полное, всестороннее и объективное исследование и оценку обстоятельств правонарушения, надлежаще установленных и оформленных сотрудниками ГИБДД, обоснованно критически расценил оправдательные доводы заявителя. 

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления и.о. мирового судьи, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и.о. мирового судьи не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности процессуального акта, принятого по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края по делу №5-90/2019 от 14.03.2019 года, в отношении Соседко ФИО14 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Соседко ФИО15, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья С.А. Бабушкин