Дело №

УИД 05MS0№-96

Судья Расулов К.Ш. (№)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи ФИО1 С.Э. просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. С указанным постановлением, копия которого вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен, считает его незаконным и принятым без всестороннего и объективного рассмотрения дела по следующим основаниям. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Ссылку мирового судьи о том, что на приобщенной к материалам дела СД-диске с отрезками видеозаписи зафиксирован момент совершения им противоправного действия, считает несостоятельным, так как видеозапись, представленная в материалы дела никак не подтверждает совершение им повторно административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Иных доказательств совершения им вменяемого ему административного правонарушения в материалах дела не имеется. Административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, и считает, что доказательств тому материалы дела не содержат. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель жалобы ФИО1 С.Э. и инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3, не явились, надлежаще извещены.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Э. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что он ехал со стороны 

<

адрес> и завернул на АЗС. Сотрудников полиции он тогда не видел. Они подъехали к нему позже. О том, что вменяемое ему административное правонарушение является повторным, ему сообщили на месте.

Инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим коллегой патрулировали по ФАД «Кавказ» и направлялись на служебной патрульной машине со стороны 

<

адрес>. На 927 км. + 800 м. ФАД «Кавказ», в зеркало заднего вида, он заметил как автомобиль марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на полосу встречного движения и заехал на АЗС. После увиденного, они направились за указанным автомобилем, которым управлял гражданин ФИО1 С.Э. До составления протокола об административном правонарушении, в базе данных, через имеющийся у них планшет, была проверена информация о совершенных ФИО1 административных правонарушениях, и было выявлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Видеозапись, представленная в материалы дела в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, была осуществлена с камер АЗС и просмотрена после составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 С.Э. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, то есть за въезд на АЗС на запрещающий знак.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО3 представил суду схему места административного правонарушения, которую он составил по поручению суда в декабре месяце 2025 года. Данная схема при рассмотрении дела мировым судей в материалах дела не имелась.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на указанное постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подана в установленный законом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 927 км + 800 м федеральной автомобильной дороги "Кавказ" водитель ФИО1 С.Э., управляя транспортным средством марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

В подтверждение факта выезда ФИО1 при управлении указанным выше транспортным средством в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и доказанности совершения им административного правонарушения.

Вместе с тем, просмотренные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и инспектора ДПС ФИО3, имеющиеся в материалах дела видеодиск и фотоматериалы не содержат доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи 12.15 КоАП РФ.

Из представленной инспектором ДПС суду схемы места административного правонарушения, следует, что на том км ФАД «Кавказ», где ФИО1 вменяют повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, имеется дорожная разметка 1.5, которую можно пересекать с любой стороны, однако манёвр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения.

Других доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях должностное лицо и суд должны исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о нарушении ФИО1 пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в порядке ст.ст. 30.12. – 30.14. КоАП РФ.

Судья ФИО4