<

данные изъяты>

УИД 72RS0016-01-2025-000494-90

№ 1-79/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Омутинское 29 августа 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

государственного обвинителя: прокурора Омутинского района Тюменской области Фролова С.С.

защитника : адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер за № 013503 от 29.08.2025 года и удостоверение за № 638 от 20.02.2004 года,

при секретаре судебного заседания: Шевчук Е.П.

с участием потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-79/2025 в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>.Б-

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что 14 июня 2025 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автостоянке, прилегающей к зданию №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Омутинского районного суда Тюменской области от 01.04.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, вступившему в законную силу 12.04.2025, административный штраф оплачен 01.05.2025, согласно ст.4.6 КоАП РФ - лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли последней, и желая этого, используя свою физическую силу, взял своей правой рукой сидящую в салоне легкового автомобиля Хёндай Акцент государственный регистрационный знак №, припаркованного на вышеуказанном месте, ФИО1 за волосистую часть головы и, удерживая потерпевшую за волосы, силой вытащил последнюю на улицу из автомобиля, где продолжая свои преступные действия, осознавая, что нанося удары ладонью по голове потерпевшей он может причинить ей физическую боль, нанес стоящей на близком к нему расстоянии ФИО1 три удара ладонью своей правой руки по голове потерпевшей, причинив последней телесное повреждение в виде ссадины лобной области слева, которое вреда её здоровью не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и моральные страдания.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, указав, что примирилась с подсудимым ФИО2, который добровольно, в ходе предварительного расследования полностью загладил ей моральный вред, причиненный преступлением, принес свои извинения за содеянное, которые она приняла, поэтому никаких претензий морального и материального характера к ФИО2 она не имеет, от исковых требований к ФИО2 о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 30000 рублей она отказывается. (л.д.136)

В свою очередь подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, и просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Давыдов Ю.В. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и просил суд его удовлетворить

Прокурор Фролов С.С. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1, поскольку подсудимый ФИО2 ранее уже совершал преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1, которые были прекращены в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд считает, что данное ходатайство потерпевшей ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, согласно требований ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту постоянного жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не стоит. (л.д. 58, 59-63, 64, 67, 83, 85, 88, 90), возместил моральный ущерб потерпевшей ФИО1, в частности принес ей извинений за содеянное, поэтому суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ.

Каких либо иных оснований, вопреки доводам гособинителя, для освобождения лица от уголовной ответственности требования ст.76 УК РФ не содержит.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей, от которого ФИО1 отказалась в полном объеме, поэтому в соответствии с требованиями ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-79/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: подпись Н.Ю.Баева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>