Дело № 2-1635/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве на строительство однокомнатной квартиры на объекте: «Жилой Дом по 

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Согласно п.4.1. настоящего договора, истец взял на себя обязательства по полной оплате по данному договору, своевременно, в полном объеме. Истец обязательства перед ответчиком выполнил в полном объёме. Согласно п. 1.2. договора цена объекта недвижимости составляет 2 758 800 рублей. Согласно п. 1.4. договора застройщик взял на себя обязательство передать объект строительства, в срок не позднее 

<

данные изъяты>. Однако передача объекта состоялась в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой в добровольном порядке, выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта по договору долевого участия в строительстве № в размере 1 804 007 рубль 80 копеек. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что истец испытывал волнения относительно возможности окончания строительства квартиры, уплачивал кредит, был вынужден тратить своей рабочее время, нервы, и испытывать различного рода физические страдания, под которыми истец представляет причинение ему морального вреда. На момент подачи досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ., срок просрочки передачи по договору составляет 1266 дней. Неустойка за данный период составляет 1 804 007 рублей 80 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 804 007 рублей 80 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, затраты на услуги почтовых отправлений в размере 61 рубль 48 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» прекращено в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В судебное заседание истец не явился, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении в его отсутствие не заявлял. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года № 39-Ф3 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГВСУ №» (до ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой») и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, предметом Договора является «Жилой комплекс по 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кадастровый номер земельного участка: №.

Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему Договору является приобретение участником в собственность однокомнатной квартиры площадью согласно проекта 45,98 кв.м. (состоящей из общей площади 42,52 кв.м. площади лоджии 3,46 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 15 этаж, 1 подъезд, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, (согласно прилагаемому планировочному решению) (именуемая в дальнейшем «Жилой дом»), а также доли в праве общей собственности на общее имущество Жилого дома, пропорциональной площади Квартиры.

В силу п. 2.1. Договора, участник обязуется оплатить долю своего участия в финансировании строительства объекта, указанного п. 1.1. настоящего договора, в сумме и в сроки согласно настоящему Договору.

В свою очередь застройщик обязуется построить для участника квартиру, указанную п. 1.1. настоящего договора; произвести строительно-монтажные и отделочные работы в квартире (п. 5.1.Договора).

Кроме того, как следует из п. 5.2. Договора, застройщик обязан передать по акту участнику построенную по его заказу квартиру в течение срока, предусмотренного п. 1.4. настоящего договора, при условии полного расчета с заемщиком. 

Согласно п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная договорная стоимость строительства квартир, указанных в пункте 1.1. договоров, составляет 2 758 800 рублей. В стоимость строительства квартиры входит стоимость выполнения отдельных работ из материалов застройщика, согласно перечню, предусмотренному п. 5.1. настоящего договора. 

Пункт 2.1. Договора определяет, что участники обязаны в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно произвести государственную регистрацию данного договора.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

При этом, как установлено в п. 2.5. Договора, при оплате полной стоимости строительства квартиры, предусмотренной п. 1.2. настоящего договора, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предварительная договорная стоимость ее не изменяется и в дальнейшем пересмотру не подлежит, за исключением пересмотра стоимости в связи с изменением площади квартиры по обмерам УТИ (п. 1.1.Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 

<

данные изъяты>, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.4.Договора).

В силу п. 4.5. названного Договора участия в долевом строительстве, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и присвоения почтового адреса, участник получает в Отделе учета распределения и реализации жилья справку о присвоенном почтовом адресе дому и номера квартире, построенной согласно настоящему договору и изготавливает за свой счет в Управлении технической инвентаризации технический паспорт на квартиру, после чего предоставляет его ОУРРЖ, а также все документы по квартире (договор участия в долевом строительстве, дополнительные соглашения, договоры уступки (если такие заключались) платежные документы.

На основании вышеперечисленных документов застройщик в течение 10-ти рабочих дней готовит соглашение об исполнении договора. После подписания настоящего соглашения обеими сторонами участник за свой счет обязуется произвести сдачу документов на регистрацию права (собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления) на квартиру, построенную согласно данному договору в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Обязательства участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта (п. 4.9.Договора).

Факт исполнения истцом обязательств по оплате строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не опровергнут. 

В свою очередь, как определено в п. 5.9. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта. 

Вместе с тем, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.4. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ФГУП «Главное военно-строительное управление №» не получено, квартира участнику долевого строительства по акту приема-передачи не переданы, что представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договоров участия в долевом строительстве на срок более трех лет.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 7.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, виновная сторона обязана уплатить другой стороне, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО2 с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в счет компенсации морального вреда, причиненного им в результате просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче объектов долевого строительства, 8 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» штраф в размере 4 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату почтовых услуг в размере 61,48 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, и, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в заявленном размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, с ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление №» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» денежную компенсацию морального вреда 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 61 рубль 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд города Хабаровска.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 12.03.2019.

Председательствующий судья Бисюрко Ю.А.