Уголовное дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Фильченкова А.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Кулагиной М.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершилуправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11.08.2018 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление не исполнено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортного средства - мотоцикл 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и начал движение на указанном мотоцикле по автодорогам Краснобаковского района Нижегородской области, где в указанный день в 21 час 40 минут на автодороге около 

<

адрес>, вышеуказанный мотоцикл под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский», где в дальнейшем в указанный день ФИО4 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, подсудимый ФИО4 согласился полностью.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Кулагина М.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО4 обвинение и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Фильченков А.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, которые ему еще раз были разъяснены в судебном заседании по уголовному делу. Оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении дознания в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ и указанными в обвинительном постановлении, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО4 управлял мотоциклом Минск с признаками алкогольного опьянения, от подписи в протоколе ФИО4 отказался. Указанное зафиксировано посредством видеосъемки (л.д.10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства 

<

данные изъяты>, на что ФИО4 ответил отказом. Указанное зафиксировано посредством видеосъемки (л.д.11);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 ответил отказом. Указанное зафиксировано посредством видеосъемки (л.д.12);

- постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21);

- показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 на служебной автомашине, заступил на службу по обеспечению БДД, согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», во вторую смену. В указанный день в 21 час 40 минут на автодороге около 

<

адрес>, ими было остановлено транспортное средство мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который двигался изменяя траекторию движения транспортного средств, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у водителя ФИО4 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО4 от управления ТС, в следствие чего ФИО4 был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства 

<

данные изъяты>, на что последний ответил отказом. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Краснобаковской ЦРБ на состояние опьянения, на что последний так же ответил отказом, на основании чего на ФИО4 был составлен административный протокол. Все указанное было зафиксировано посредствам видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Мирового судьи № г., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В связи с указанным в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.24-25);

- показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 на служебной автомашине, заступил на службу по обеспечению БДД, согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», во вторую смену. В указанный день в 21 час 40 минут на автодороге около 

<

адрес>, ими было остановлено транспортное средство мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: д

<

адрес>, который двигался изменяя траекторию движения транспортного средств, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у водителя ФИО4 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО4 от управления ТС, вследствие чего ФИО4 был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства 

<

данные изъяты> на что последний ответил отказом. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Краснобаковской ЦРБ на состояние опьянения, на что последний так же ответил отказом, на основании чего на ФИО4 был составлен административный протокол. Все указанное было зафиксировано посредствам видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи № г., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В связи с указанным в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Видеозаписи, фиксирующие указанное, хранятся у него на электронном носителе - компьютерном DVD диске (л.д.26-27);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Краснобаковский» у ФИО3 был изъят DVD-диск с видеозаписями (л.д.29);

- фототаблица к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями (л.д.31);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

- показания подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в ходе дознания в сокращенной форме, согласно которым вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, хочет пояснить, что проживает со своей женой и детьми, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога или психиатра не состоит, в армии не служил, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда № мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Суть заданных вопросов ему понятна, показания давать согласен. ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал свой мотоцикл 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. После чего он решил прокатится на мотоцикле и поехал в сторону автостанции Ветлужская. По дороге в 21 час 40 минут около 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС выявили у него признаки алкогольного опьянения и отстранили его от управления транспортным средством, затем они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснобаковской ЦРБ, на что он так же отказался. После чего на него был составлен административный протокол. Документов на мотоцикл у него нет и не было (л.д.41-43).

Оценив представленные органом дознания в обвинительном постановлении доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора при квалификации действий подсудимого ФИО4, предложенной органами дознания, и подтверждающей выводы о виновности подсудимого в совершении преступления.

Находя вину подсудимого ФИО4, в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд по делу не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит - наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья виновного.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления; а также данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства, как общительный и доброжелательный житель, не имеющий жалоб на свое поведение (л.д.56).

При назначении наказания суд также принимает во внимание возраст и трудоспособность ФИО4, его семейное и имущественное положение и, членов его семьи; то обстоятельство, что подсудимый трудоустроен без оформления трудовых отношений и имеет постоянный источник дохода, женат, имеет двух малолетних детей на иждивении и состояние здоровья подсудимого; суд также учитывает, что подсудимый ФИО4 привлекался к административной ответственности, а также то, что подсудимым ФИО4 совершено оконченное преступление.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможны с назначением наказания в виде обязательных работ, с применением положения статьи 49 УК Российской Федерации.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при избрании ФИО4 указанного вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым ФИО4, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при избрании ФИО4 данного вида наказания.

Размер наказания подсудимому ФИО4 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО4, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных для применения к нему положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО4, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права, заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации в Нижегородский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов