Дело №2-245 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя на основании доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4, при секретаре Цыганковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение по 1/2 доли за каждым, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2014 г. ФИО5 и ФИО6 (детьми истцов) выполнена пристройка - Лит. А1 к дому, построенному в 1947 году, с кадастровым номером №, расположенному в 

<

адрес>.

ФИО6 и ФИО5 в 2015 г. выехали на постоянное жительство в 

<

адрес>. Дом с пристройкой подарили своим матерям истцам- ФИО1 и ФИО2, что подтверждается договором дарения от 14.07.2015 г.

Постройка вокруг дома под Лит А1, является самовольной, возведена на земельном участке, находящемся в собственности, соответствует параметрам указанным в техническом паспорте на дом 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на домовладение в реконструированном состоянии с учетом пристройки Лит. А1 к дому 

<

адрес> в равных долях - по 1\2 доли на праве общедолевой собственности. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истцов на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. 

Третье лицо ФИО4 ( собственник 

<

адрес> ) не возражает против удовлетворения иска. 

2

Третье лицо ФИО7, ФИО8 ( соседи ) в суд не явились, извещены надлежаще, в письменных пояснениях не возражают против заявленного иска. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, третьи лица: ФИО6, ФИО5 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. В письменных заявлениях на имя суда представитель Управления по строительству и развитию территории г. Брянска и третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, препятствий не находит. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору дарения от 14.07.2015 года ФИО6 и ФИО5 подарили ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность по 1/2 в праве общей долевой собственности жилой дом, 1 этажный общей площадью 

<

данные изъяты> и 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от

24.07.2015 года, ФИО1 является собственником 1/2 общей долевой собственности земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права от

24.07.2015 года, ФИО1 является собственником 1/2 общей долевой собственности жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, лит. А, по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от

24.07.2015 года, ФИО2 является собственником 1/2 общей долевой собственности земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права от

24.07.2015 года, ФИО2 является собственником 1/2 общей долевой собственности жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, лит. А, по адресу: 

<

адрес>

Согласно выводам технического заключения от 21.12.2016 года № выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенной пристройки, состояние основных конструкций самовольно возведенной пристройки (лит.А1) к жилому дому № по 

<

адрес> работоспособное, и соответствует строительным нормам.

Самовольно возведенная пристройка (лит.А1) не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Возведенная пристройка (лит.А1) к жилому дому № по 

<

адрес> подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей

Как усматривается из Технического паспорта жилого помещения, от

13.05.2016 года, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение по г. Брянску в результате обследования установлено, что на возведение построек лит А1, площадью 

<

данные изъяты> - разрешения не предъявлено.

Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории г. Брянска №1720 от 07.03.2017г, самовольная постройка (литА1) возведенная на земельном участке 

<

адрес> в части соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99, противоречат указанным требованиям в части, что расстояние от усадебного дома до границ соседнего приквартирного участка менее 3 м., в остальном параметры соблюдены. 

Из акта обследования домовладения 

<

адрес> выполненного МУП «Архитектурно-планировочным бюро» г. Брянска № от 16.01.2017г, В результате обследования домовладения установлено следующее: отапливаемая пристройкалит.А1 размерами 3,65 х 10,55 х (6,75 +3,65) х 3,83 м возведена в соответствии с требованиями табл.1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями". Самовольная постройка (лит.А1) выстроена на предоставленном, в собственность земельном участке (свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2015 № и №).

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

4

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии со ст. 222 ч.З ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Допрошенная в судебном заседании третье лицо - ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес> не возражала против узаконения истцами самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта

5

ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что спорная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, представляет безопасное строение, которое не нарушает действующие строительные правила, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, сохранить жилое помещение - домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация» и выданному 13 мая 2016 года, с учетом самовольной постройки литера А1 площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на /4 долю домовладения на праве общедолевой собственности, общей площадь. 

<

данные изъяты> с учетом пристройки Лит. А1, площадью 

<

данные изъяты>

дому № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ‘/2 долю домовладения на праве общедолевой собственности, общей площадь. 

<

данные изъяты> с учетом пристройки Лит. А1, площадью 

<

данные изъяты> к

дому № по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Г осударственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация» и выданному 13 мая 2016 года, с учетом самовольной постройки литера А1 площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю домовладения на праве общедолевой собственности, общей площадью 

<

данные изъяты>, с учетом пристройки Лит. А1, площадью 

<

данные изъяты> к дому № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю домовладения на праве общедолевой собственности, общей площадью 

<

данные изъяты>м, с учетом пристройки Лит. А1, площадью 

<

данные изъяты> к дому № по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 21 марта 2017 года.

Председательствующий судья В.П.Киселева