Судья Шамионов Р.Р. Дело № 7-968/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 на постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит оспариваемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указывает, что судьей при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что правонарушение совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Его злостное неповиновение законному требованию сотрудника полиции сопровождалось грубой нецензурной бранью.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 часть 1 статьи 13 ФЗ "О полиции).

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 18 июля 2018 года в 22 часа 10 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный В 

<

данные изъяты> 73, проигнорировал требование сотрудника полиции об остановке, поданное сигнальным свистком и жезлом. Когда указанный автомобиль путем преследования был остановлен у 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО2 отказался пройти в патрульный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников ГИБДД, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Установленные по делу обстоятельства и вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколами об административном задержании и доставлении, а также другими материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен и обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Доводы должностного лица и проверка материалов дела не содержат указанных в статье 30.7 КоАП РФ оснований для отмены принятого постановления. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судьи является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: Шакурова Н.К.