№ 1-95/2023

УИД 36RS0018-01-2023-000451-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Каширское 25 июля 2023 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гришиной Е.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Разуваевой Е.С., Прохорова В.А., Акиньшиной Г.С.,

переводчика ФИО4,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего полное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2023 года не позднее 11 часов 30 минут, точного времени следствием не установлено, ФИО1, ФИО3, ФИО2, находились на законных основаниях в торговом зале магазина «Пятерочка» №21249, расположенного по адресу: 

<

...>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей. Распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 берет продуктовую корзину, в которую они ранее совместно сложили товарно-материальные ценности, находящиеся на прилавках указанного магазина, после чего ФИО1 выйдет в холл, чтобы открыть автоматические двери магазина, тем временем ФИО2 вынесет продуктовую корзину с похищенным имуществом, а ФИО3 своим телом прикрывает преступные действия ФИО2 от персонала магазина. 

Реализуя своей преступный умысел, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут 22 мая 2023 года, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО1, ФИО3, ФИО2, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью противоправного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, путем свободного доступа, тайно, исходя из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с оговоренными преступными ролями, ФИО2 взял продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее ранее сложенное ими имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: бананы общим весом 1 кг 843 г общей стоимостью 159 рублей 57 копеек, апельсины общим весом 1 кг 836 г общей стоимостью 117 рублей 10 копеек, пирожное «КИНДЕР МИЛК-СЛАЙС» массой нетто 28 г в количестве 24 штук, стоимостью 28 рублей 60 копеек каждый общей стоимостью 686 рублей 40 копеек, напиток кисломолочный «ФРУГУРТ» вкус персик 1,5 % масса нетто 950 г в количестве 1 штуки стоимостью 71 рубль 94 копейки, йогурт «ЧУДО» со вкусом «Ягодное мороженое» 1,9 % массой нетто 260 г в количестве 2 штук стоимостью 40 рублей 96 копеек каждый, общей стоимостью 81 рубль 92 копейки, носки женские «PAVA» 2 пары р. 23-25 в количестве 3 штук стоимостью 49 рублей 60 копеек каждые 2 пары, общей стоимостью 148 рублей 50 копеек, батончик шоколадный «SNICKERS» массой нетто 80 г в количестве 13 штук стоимостью 35 рублей 43 копейки каждый, общей стоимостью 460 рублей 59 копеек, кекс «ШАРЛИЗ» с начинкой «Вареная сгущенка» массой нетто 225 г в количестве 1 штуки стоимостью 31 рубль 19 копеек, колбаса говяжья «ИДЕЛЬ» п/к Халяль массой нетто 500 г в количестве 2 штук стоимостью 110 рублей 17 копеек каждая, общей стоимостью 220 рублей 34 копейки, чипсы «LAYS STAX» картофельные, вкус «Нежные сметана и лук» массой нетто 140 г в количестве 1 штуки стоимостью 110 рублей 87 копеек, орехи фисташки неочищенные обжаренные общим весом 1 кг 106 г общей стоимостью 805 рублей 95 копеек, майонез «Слобода ПРОВАНСАЛЬ» 67% массой нетто 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 51 рубль 77 копеек, черешня общим весом 1 кг 042 г общей стоимостью 415 рублей 85 копеек, набор шоколадных конфет «MERCI» массой нетто 250 г в количестве 1 штуки стоимостью 251 рубль 27 копеек. ФИО1 в свою очередь согласно отведенной ему роли вышел в холл и открыл автоматические двери, ФИО2 и ФИО3 заметив это, стали покидать помещение магазина с вышеперечисленным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг». ФИО3 при этом прикрывал своим телом ФИО2 от персонала магазина.

Выйдя из магазина, ФИО1, ФИО3, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3613 рублей 26 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением и свою вину признали полностью, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждым, заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, впервые совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.61), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.66,68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания.

ФИО2 не судим, впервые совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.78), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.82,84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания.

ФИО3 не судим, впервые совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.94), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.96,98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка (п. «и», «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого, не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает каждому из них наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, при этом, с учетом данных о личности подсудимых, суд полагает возможным ограничение свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждому не назначать.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждым, преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждому, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 762 УК РФ), как об этом ходатайствовали подсудимый и его защитник, суд не усматривает, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, являются не достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждому, в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ (расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющих защиту подсудимых по назначению), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в Зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в Зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО3 из-под стражи в Зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- банка LAYS Чипсы STAX картофельные, вкус «Нежный см/лук» масса нетто 140 г с остатками чипс; мягкая упаковка майонеза «Слобода Провансаль» масса нетто 400 г с остатком майонеза; пластиковая бутылка с йогуртом «Чудо»; «Ягодное мороженое» масса нетто 260 г с остатком йогурта; пластиковая бутылка с кисломолочным напитком «Фругурт» со вкусом персика масса нетто 950 г с остатком напитка; набор шоколадных конфет MERCI масса нетто 250 г; кекс «ШАРЛИЗ» с начинкой «Вареная сгущенка» масса нетто 225 г с остатком кекса; SNICKERS батончик SUP. шок ар/кар/нуг. масса нетто 80 г 8 штук; Ferrero Пирожное КИНДЕР МИЛК-СЛАЙС масса нетто 28 г в количестве 4 штук; ИДЕЛЬ Колбаса говяжья п/к Халяль масса нетто 500 г остаток весом 370 г; 3 апельсина весом 600 г; полимерный пакет с 82 г черешни; полимерный пакет с 92 г фисташек неочищенных; 2 пары черных носок без бирки, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО8 – оставить последнему.

- автомобиль «Hyundai Solaris» 2014 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №5 – возвратить собственнику ФИО9

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» №21249, хранить в материалах уголовного дела до истечение срока хранения.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ (расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющих защиту подсудимых по назначению), отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Киселева