К делу №

УИД №RS0№-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 359 205 рублей 63 копейки, из которых: 295 462 рубля 75 копеек - сумма основного долга, 63 625 рублей 68 копеек - проценты, 117 рублей 00 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата займа; проценты за пользование кредитом по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12792 рублей 00 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки № года выпуска, цвет: черный, VIN № №, путем реализации с публичных торгов. 

Требования истца мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Истцом направлено уведомление ФИО2 об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности, однако требование ФИО2 не выполнил, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца - ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек, под 60% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, ответчик передал в залог обществу, транспортное средство марки VOLKSWAGEN SHARAN, 2007 года выпуска, цвет: черный, VIN № №. 

Денежные средства по кредитному договору предоставлены заемщику, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещено уведомление №, согласно которому залогодателем автомобиля с VIN № № является ФИО2, а залогодержателем - ООО МФК «Кэшдрайв». 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 359 205 рублей 63 копейки, из которых: 295 462 рубля 75 копеек - сумма основного долга, 63 625 рублей 68 копеек - проценты, 117 рублей 00 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата займа

ООО МФК «Кэшдрайв» направлено требование ответчику об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности, однако, требование ответчик до настоящего времени не исполнил (ШПИ №).

Судом установлено, что требование истца о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено. Обратного в материалы дела не представлено.

Суд, оценив доводы иска, учитывая сумму займа и размер долга, также полагает состоятельным требование истца о расторжении договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая спор и, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при заключении договора сторонами соблюдена письменная форма договора, согласованы существенные условия договора займа, предусмотренные главами 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам, волеизъявление ответчика при заключении сделки было направлено на создание обязательств, определенных условиями сделки.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ФИО2 не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, т.е. не представлено доказательств оплаты задолженности или ее частичного погашения, суд считает возможным расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ФИО2 в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 359 205 рублей 63 копейки, из которых: 295 462 рубля 75 копеек - сумма основного долга, 63 625 рублей 68 копеек - проценты, 117 рублей 00 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата займа; а также проценты за пользование кредитом по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно. 

Кроме того, согласно п. 10 договора ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставил в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска. Залог на имущество был зарегистрирован, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, принимая во внимание положения договора, неисполнение ответчиком обязательств по договору более 3 раз в течение 12 месяцев, размер задолженности (более 5% стоимости предмета залога), суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив порядок продажи - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 12792 рублей 00 копеек, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12792 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт РФ: серии №) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 23/04/77/016486 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 359 205 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт РФ: серии №) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 782 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет: черный, VIN № №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 528 480 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Титова