Дело № 2- 139/2020

УИД № 34RS0002-01-2019-005825-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 07 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Стром А.И.,

с участием:

представителя истца ООО «РН-Волгоград» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представители ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей,

ответчика ФИО7, 

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Волгоград» к ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО12 о взыскании в солидарном порядке убытков, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН-Волгоград» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО13, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные истцом в размере 2 624 556 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере 1 858 784 рубля 06 копеек.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ФИО13, являясь заместителем генерального директора и исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Энергосервис» (с 01.10.2014 г. - ООО «РН-Волгоград»), а затем генеральным директором ООО «РН- Волгоград», в период с конца мая 2012 года по 31.05.2016 и 01.06.2016 года злоупотреблял своими полномочиями, используя их вопреки законным интересам указанных Обществ и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам названных юридических лиц в виде нанесения ущерба репутации и соответственно уменьшению прибыли. 21.11.2002 года решением единственного участника ООО «Нефть-Актив» (конечным бенефициаром которого посредством иных юридических лиц является ПАО «НК «Роснефть») создано ЗАО «Энергосервис». С 01.10.2014 года на основании решения ООО «Нефть Актив» от 01.07.2014 года ЗАО «Энергосервис» реорганизовано в форме преобразования в ООО «PH-Волгоград». Согласно уставу ЗАО «Энергосервис» от 26.07.2007 года и уставу ООО «PH-Волгоград» от 01.07.2014 года, основными целями названных Обществ является получение прибыли от хозяйственной деятельности в интересах его участников. К основным видам деятельности ЗАО «Энергосервис» и ООО «PH-Волгоград» относятся: приобретение, переработка, а также оптовая и розничная торговля нефтью, нефтепродуктами, горюче-смазочными материалами, в том числе через собственную торговую сеть. 

01.04.2012 года приказом генерального директора ЗАО «Энергосервис» ФИО14 №0000000010 заместителем генерального директора по техническим вопросам - главным инженером указанного Общества назначен ФИО13 05.03.2013 года на должность исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Энергосервис» приказом №93-к назначен ФИО13 

В период с дата по дата в ЗАО «Энергосервис» в адрес создана сеть из десяти автозаправочных станций, включавшая в себя АЗС номер (адрес), АЗС номер (адрес, трасса М-6 «Москва-Волгоград», 13 км), АЗС номер (адрес), АЗС номер (адрес), АЗС номер (адрес), АЗС номер (адрес), АЗС номер (адрес), АЗС номер (адрес), АЗС номер (адрес, пересечение адрес) и АЗС номер (адрес). 

Обслуживание сети АЗС осуществлялось структурированной иерархически выстроенной системой персонала ЗАО «Энергосервис». При этом в обязанности кассира АЗС входил непосредственный отпуск нефтепродуктов клиентам; в обязанности управляющего АЗС входила организация и контроль деятельности АЗС; в обязанности регионального менеджера АЗС входила организация и контроль деятельности сети АЗС; в обязанности главного инженера входило руководство деятельностью технических служб и контроль результатов их работы; в обязанности инженера входило обслуживание и ремонт оборудования сети АЗС; в обязанности руководителя сектора информационных технологий, автоматизации и метрологии входило обеспечение сетевой безопасности, установка на серверы и рабочие станции необходимого для работы программного обеспечения; в обязанности начальника нефтебазы входило осуществление мероприятий по правильному отпуску нефтепродуктов. Общее руководство деятельностью ЗАО «Энергосервис» осуществляет генеральный директор. В целях автоматизированной раздачи топлива клиентам на указанных АЗС ЗАО «Энергосервис» интерфейсом друг с другом: автоматизированного рабочего места (далее АРМ) Управляющего с установленным программным обеспечением «Trade House»; АРМ кассира с установленным штатным программным обеспечением «UniFo-L» и топливораздаточной колонки (далее ТРК) с платой центрального процессорного устройства производителей «Wayne» и «Gilbarco», в памяти которой установлено микропрограммное обеспечение указанных производителей. 

В середине мая 2012 года ФИО12, занимавший с 02.04.2012 должность менеджера АЗС №2 и №3 ЗАО «Энергосервис» (с 24.07.2013 года - должность начальника нефтебазы №2 указанной организации), находясь в г. Ставрополе, вступил в контакт с неустановленным следствием лицом, представившимся именем «Денис», от которого получил предложение модифицировать систему АЗС и внедрить в штатное программное обеспечение, осуществляющее на АЗС отпуск топлива, внештатную компьютерную программу, позволяющую при заказе клиентом топлива с автоматизированного рабочего места кассира отпускать топливо через топливораздаточную колонку с несоответствием объема (недоливом). Осознавая возможность получения излишков топлива, последующей их реализации вне кассового учета и извлечением тем самым незаконного дохода, ФИО12, возвратившись в Волгоград, примерно в середине мая 2012 года, в ресторане «Бамберг» по адресу: адрес, встретился с ФИО13, занимавшим с 01.11.2010 должность заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера ЗАО «Энергосервис» (с 05.03.2013 и.о.генерального директора ЗАО «Энергосервис», с 01.10.2014 - генерального директора ООО «РН-Волгоград»), и довел до него суть предложения «Дениса». ФИО12 и ФИО13 вступили в преступный сговор, направленный на создание организованной группы с разделением преступных ролей каждого из участников, при этом ФИО12 взял на себя функцию организации (силами привлеченных «Денисом» специалистов из г.Ставрополя) установки на АЗС №2 и №3 внештатной компьютерной программы. Кроме того, ФИО12 взял на себя подбор новых необходимых соучастников преступления из числа сотрудников ЗАО «Энергосервис». ФИО13, взял на себя функцию общего покровительства использованию соучастниками преступления на АЗС внештатной компьютерной программы, а также сокрытия преступной деятельности путем своевременного предупреждения о возможных проверках со стороны вышестоящих структур ПАО «НК «Роснефть». 

ФИО12 и ФИО13, во время указанной встречи, состоявшейся в середине мая 2012 года в ресторане «Бамберг», совместно решили привлечь в состав преступной группы администратора АЗС №2 ФИО7 (с 01.01.2014 - управляющая АЗС. 421 и 2), администратора АЗС №3 Титову Д.Ф (с 01.05.2013 - региональный менеджер), а также руководителя сектора информационных технологий, автоматизации и метрологии ЗАО «Энергосервис» - ФИО8 и инженера указанного сектора ФИО2, пообещав ежемесячно выплачивать им дополнительное денежное вознаграждение.

В период не позднее 25.05.2012, ФИО12 и ФИО13, находясь в г.Волгограде, посетили по рабочим местам и лично побеседовали с ФИО7, ФИО15, ФИО8 и ФИО2, посвятив их в преступный умысел об установке на АЗС ЗАО «Энергосервис» внештатной компьютерной программы, позволяющей недоливать топливо клиентам. При этом ФИО7, ФИО15, ФИО8 и ФИО2, руководствуюсь корыстными побуждениями, согласились участвовать в использовании вредоносной компьютерной программы. В соответствии с распределенными программами между ними ФИО12 и ФИО13 преступными ролями, администраторы АЗС ФИО7 и ФИО15 взяли на себя обязанность систематического использования на АЗС внештатной компьютерной программы, характеризующейся вредоносным действием, позволяющим модифицировать компьютерную информацию в целях недолива топлива клиентам; реализовывать полученные излишки топлива; собирать незаконный доход для распределения между остальными участниками преступной группы, а также поощрять материально кассиров АЗС, не посвященных в существо преступной деятельности. Руководитель сектора ФИО8 и инженер сектора ФИО2, должны были взять на себя систематическое обслуживание внештатного программного обеспечения, позволяющего недоливать топливо и устранять (при консультативной поддержке неустановленных специалистов из г.Ставрополя, выделенных «Денисом») сбои в работе вредоносной компьютерной программы. 

В конце мая 2012 года, ФИО12, реализуя совместный с ФИО13 и иными соучастниками преступления преступный умысел, организовал прибытие в г.Волгоград неустановленных специалистов из г.Ставрополя для установки и внедрения в программное обеспечение АЗС ЗАО «Энергосервис» внештатной компьютерной программы, позволяющей осуществлять недолив топлива. Понимая необходимость обучения соучастников преступления из числа персонала ЗАО «Энергосервис» по работе с указанным внештатным вредоносным программным обеспечением, ФИО12 и ФИО13 отдали распоряжения администраторам ФИО7, ФИО15, руководителю сектора ФИО8 и инженеру сектора ФИО2 об обязательном личном присутствии на АЗС во время его внедрения специалистами из г.Ставрополя. 

25.05.2012 года в вечернее время на АЗС номер (адрес, трасса М-6 «Москва-Волгоград», 13 км), неустановленные специалисты из адрес внедрили в штатное программное обеспечение ЗАО «Энергосервис», осуществляющее отпуск топлива на указанной АЗС, внештатную компьютерную программу, позволяющую при заказе клиентом топлива с автоматизированного рабочего места кассира отпускать топливо через топливораздаточную колонку с несоответствием объема (недоливом), в целях получения излишков топлива для их последующей реализации. Присутствовавших на АЗС номер ФИО7, ФИО8 и ФИО2 неустановленные лица подробно проинструктировали, обучив работе с установленной (внедренной) внештатной компьютерной программой. С указанной даты внештатная вредоносная компьютерная программа введена в эксплуатацию и использовалась участниками преступной группы, в соответствии с заранее распределенными между ними ролями, в том числе ФИО7 Введённые в заблуждение ею кассиры периодически осуществляли с АРМ запуск программы. 

26.05.2012 года в вечернее время на АЗС номер (адрес), неустановленные специалисты из адрес внедрили в штатное программное обеспечение ЗАО «Энергосервис», осуществляющее отпуск топлива на указанной АЗС внештатную компьютерную программу. Присутствовавших на АЗС №3 ФИО15, ФИО8 м ФИО2 неустановленные лица подробно проинструктировали, обучив работе с установленной внештатной компьютерной программой. 

В конце мая 2012 года, после установки и фактического запуска внештатной компьютерной программы, ФИО15, обратилась к ФИО10 с предложением участвовать в организационной группе, использующей вредоносную программу, обещав систематическое материальное вознаграждение за счет доходов от реализации излишков топлива. 

В августе 2012 года, ФИО12 и ФИО13, удостоверенные действием установленной на АЗС номер и номер компьютерной программы, приняли совместное решение внедрить указанное вредоносное программное обеспечение на других АЗС ЗАО «Энергосервис». С этой целью ФИО12 по согласованию с ФИО13 организовал прибытие в адрес неустановленных специалистов из адрес, которые в период с августа по октябрь 2012 года внедрили на АЗС номер (адрес), АЗС номер (адрес) и АЗС номер (адрес) в штатное программное обеспечение АЗС ЗАО «Энергосервис», осуществляющее отпуск топлива, внештатной вредоносной компьютерной программы, позволяющей при заказе клиентом топлива с автоматизированного рабочего места кассира отпускать топливо через топливораздаточную колонку с несоответствием объема (недоливом), получать излишки топлива и реализовывать из вне кассового учета. 

Также в августе 2012 года, ФИО12, находясь в помещении АЗС номер, обратился к ФИО4 с предложением участвовать в организационной группе, использующей вредоносную программу, обещав систематическое материальное вознаграждение за счет доходов от реализации излишков топлива. 

В период с августа по октябрь 2012 года внештатная компьютерная программа была введена в эксплуатацию на АЗС №номер, 4 и 5 и фактически стала использоваться участниками преступной группы, в соответствии с заранее распределёнными между ними ролями в том числе ФИО4, которая проинструктировала кассиров АЗС №номер, 4, и 5 о необходимости периодически включать компьютерную программу, при этом не посвятила их в существо ее функционала. 

В августе 2013 года, ФИО13 решил внедрить данное программное обеспечение на других четырех АЗС ЗАО «Энергосервис», а именно АЗС №номер, 7, 8 и 9. С этой целью ФИО13 с помощью ФИО8 и ФИО2, контактировавшими с неустановленными лицами из адрес, установившими в сети АЗС ЗАО «Энергосервис» вредоносную компьютерную программу, организовал прибытие в адрес указанных специалистов, которые в августе 2013 года произвели на АЗС номер (адрес), АЗС номер (адрес), АЗС номер (адрес) и АЗС номер (адрес, пересечение адрес) внедрение в штатное программное обеспечение АЗС ЗАО «Энергосервис» (с дата - ООО «РН-Волгоград», осуществляющее отпуск топлива на АЗС, внештатной компьютерной программы, позволяющей при заказе клиентом топлива с автоматизированного рабочего места кассира отпускать топливо через топливораздаточную колонку с несоответствием объема (недоливом), в целях получения излишков топлива и их последующей реализации вне кассового учета. 

В августе 2013 года ФИО15 обратилась к ФИО16 с предложением участвовать в организованной группе, использующей вредоносную компьютерную программу, пообещав систематическое материальное вознаграждение за счет доходов от реализации излишков топлива. Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО16 согласилась и взяла на себя обязанность систематического использования на АЗС внештатной вредоносной программы и реализации полученных излишков топлива. 

В январе 2014 года, осознавая необходимость поддержания работоспособности установленного на девяти АЗС ЗАО «Энергосервис» вредоносного программного обеспечения, ФИО15, ФИО8 и ФИО2, обратились к инженеру контрольно-измерительных приборов и автоматики ООО «РН-Волгоград» ФИО11, предложив за систематическое денежное вознаграждение участвовать в преступлении. ФИО11 согласился совместно с ФИО8 и ФИО2, с неустановленной даты января 2014 года обеспечивал функционирование на АЗС внештатной компьютерной программы. 

В декабре 2014 года, ФИО12 и ФИО13, решили охватить вредоносным компьютерным программным обеспечением всю сеть «РН-Волгоград», установив внештатную компьютерную программу, позволяющую не доливать топливо клиентам, на АЗС №10. С этой целью ФИО17 организовал прибытие в г.Волгоград неустановленных специалистов из г.Ставрополя, которые в январе 2015 года, внедрили в установленное на АЗС номер (адрес) штатное программное обеспечение АЗС ООО «РН-Волгоград», осуществляющее отпуск топлива на АЗС, внештатной компьютерной программы, позволяющей при заказе клиентом топлива с автоматизированного рабочего места кассира отпускать топливо через топливораздаточную колонку с несоответствием объема (недоливом), с целью получения излишков топлива и их последующей реализации вне кассового учета. 

С неустановленной даты января 2015 года внештатная вредоносная компьютерная программа была введена в эксплуатацию на АЗС номер и фактически стала использоваться участниками преступной группы, при непосредственной координации со стороны управляющей АЗС ФИО10, которая проинструктировала кассиров АЗС №номер и 10 о необходимости периодически включать компьютерную программу. 

В связи с высокой технической сложностью эксплуатации на АЗС ЗАО «Энергосервис» вредоносной компьютерной программы, руководитель сектора информационных технологий, автоматизации и метрологии ФИО8, инженеры указанного сектора ФИО2 и ФИО11, в период с дата (ФИО11 - с неустановленной даты января 2014 года) и по мере внедрения указанного ПО на АЗС, систематически получали от ФИО18 О.20, ФИО10, ФИО16, ФИО4, ФИО7, сведения о сбоях в работе программ. Координируя свои действия с установившими вредоносное программное обеспечение специалистами из адрес, и при их консультативной поддержке, находясь по адресам АЗС ЗАО «Энергосервис» и АЗС №номер,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ФИО8, ФИО2 и ФИО11 устраняли выявленные неполадки, обеспечивая работоспособность внештатного вредоносного программного обеспечения. Использование установленной внештатной компьютерной программы, характеризующейся вредоносным действием, позволило членам организованной группы из числа сотрудников ЗАО «Энергосервис» ФИО13, ФИО18 О.20, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО2, а также ФИО4 (с октября 2012 года), ФИО16 (с августа 2013 года) и ФИО11 (с января 2014 года), действовавшими совместно с иными неустановленными лицами, на объектах ООО «РН-Волгоград»: АЗС номер (с дата), АЗС номер (с дата), АЗС номер, 6, 7, 8, 9 (с августа 2012 года), АЗС номер (с августа 2012 года), АЗС номер (с октября 2012 года), АЗС номер (с января 2015 года) систематически модифицировать компьютерную информацию АЗС в целях недолива топлива клиентам, создавая излишки топлива в целях их реализации вне кассового учета. 

31.05.2016 г. и 01.06.2016 г. в ходе проведенных сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области осмотров мест происшествия, на АЗС №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ООО «РН-Волгоград», в контрольно-кассовых машинах и в серверных компьютерах, осуществляющих управление и распределение топливом на АЗС, обнаружено вредоносное программное обеспечение, предназначенное для модификации компьютерной информации, не предусмотренное разработчиком и отсутствующее в штатном программном обеспечении. Работа указанного вредоносного программного обеспечения на АЗС ООО «РН-Волгоград» в результате следственных действий прекращена. 

После того, как со всех десяти АЗС Компании изъяли платы топливораздаточных колонок, кассовое оборудование, вся сеть АЗС фактически приостановила свою деятельность и не отпускала топливо клиентам в течении нескольких суток, до тех пор, пока не было установлено новое оборудование и АЗС вновь не были запущены для реализации топлива. Для восстановления работоспособности АЗС Компанией было закуплено оборудование у ООО «ЛПГруп» (платы топливно-раздаточных колонок) по договору номерД от дата на общую сумму 2 624 556 (два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. Оборудование было поставлено Поставщиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора номерД. Работа АЗС была частично восстановлена только 04 июня 2016 года. 

Вследствие указанных выше действий Ответчика Истец понес убытки на сумму 2 624 556 (два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Также, простой сети АЗС с 01.06.2016 года по 04.06.2016 года стал причиной, лишившей Истца возможности получить прибыль. В течение этого времени Истец был лишен возможности выполнять свои обязательства перед клиентами по отпуску нефтепродуктов и сопутствующих товаров, а также не получил доход в обычном размере. Упущенная выгода исчисляется в размере 1 858 784, 06 рублей. Размер упущенной выгоды в размере 1 858 784, 06 руб. подтверждается суточными значениями прибыли каждой АЗС Компании (бухгалтерские документы за июнь 2016 года).

Впоследствии представитель истца ООО «РН-Волгоград» уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ФИО13, ФИО4, ФИО10, ФИО16, ФИО7, ФИО11, ФИО8 в пользу ООО «РН-Волгоград» убытки, понесенные в размере 2 624 556 рублей и упущенную выгоду в размере 1 859 008 рублей 57 копеек.

В судебном заедании представитель истца ООО «РН-Волгоград» по доверенности ФИО1 вновь уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ФИО13, ФИО4, ФИО10, ФИО16, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО12 в пользу ООО «РН-Волгоград» убытки, понесенные в размере 2 624 556 рублей и упущенную выгоду в размере 1 154 116 рублей 63 копейки.

Ответчик ФИО4, а также ее представители по доверенности ФИО5, ФИО6, в судебном заседании исковые требования ООО «РН-Волгоград» не признал, считал их необоснованными. Требования истца складываются из ущерба причиненного как описано в исковом заявлении ответчиками с использованием внештатной компьютерной программы, нарушавшей функцию АЗС. С 31.05.2016г. по 01.06.2016г. в ходе проведенных сотрудниками УФСБ России по адрес, на АЗС номер,2,3,4,5,6,7,8,9,10, ООО «РН-Волгоград» у компании изъяли платы топливораздаточных колонок. Истец принял решение 02.06.2016 года, в лице кого до сих пор не понятно, закупить оборудование у ООО «ЛПГруп» (платы для топливно-раздаточных колонок) по договору номерД от 02.06.2016 года на общую сумму 2 624 556 рублей 00 копеек. Как описано в исковом заявлении Истец получил оборудование в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора поставки. Как видно, из представленных документов по делу, товарная накладная номер от 02.06.2016г., в которой расписался гражданин ФИО11, он же признан виновным в преступлении в отношение истца, а также продолжавший трудовую деятельность в ООО «РН-Волгоград», получил товар (платы для топливно-раздаточных колонок) именно 02 июня 2016 года, а не как утверждает истец в течение двух дней с момента заказа товара. Фирма ООО «ЛПГруп» действительно осуществляет деятельность по продаже данного товара, юридический адрес компаний это город Москва. Между заказом и поставкой данного товара действительно должно пройти два дня, это срок поставки, а товар пришел уже в день заказа. Кроме того, не понятно почему руководство после того, как сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области было выявлено преступление ФИО11, не отстранила данного сотрудника от его должности и работы на предприятий. Истец, подтверждает, что органами следствия после проведения следственных действий, экспертиз, проведенных с изъятыми платами топливораздаточных колонок, они были ему возвращены без повреждений. Претензий по их состоянию у истца не было. Но при этом истец принимает решение, без всяких на то причин о производстве утилизации всех указанных плат топливораздаточных колонок, хотя они не имели никаких повреждений. Они могли использоваться Истцом и далее при замене на них программного обеспечения, конструкция которых позволяет это сделать без особых на то затрат. Истец сам, добровольно, причинил себе ущерб, уничтожив принадлежащие ему материальные ценности - платы топливораздаточных колонок стоимостью 2 624 556руб. Кроме того, истец произвел утилизацию указанных плат без участия заинтересованной стороны, чем подверг сомнению о проведении вообще этих действий. Также истцом было выставлено требование к ответчикам о взыскании упущенной выгоды в размере 1 859 008,57 рублей. 04.03.2020г. истец подал заявление и уточнил исковые требования в этой части, снизив их до 1 154 116,63 руб. Считает, что сумма взыскиваемой упущенной выгоды не соответствует действительности, а к представленному истцом расчету-анализу продаж необходимо отнестись критически. Кроме того, в данном случае истец оперирует не конкретными, а приблизительными, средними, предполагаемыми стоимостями реализуемой продукции, не имеющей за собой подтверждения точной суммы утраты реализуемого товара. Точную сумму утраченной или упущенной выгоды истец не представил и не доказал её конкретной фиксируемой реализации. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать. Пояснив суду, что приказом №388-к/2 от 27 августа 2014г. она переведена на должность управляющей заправочного комплекса с 01.09.2014г. Именно в это время ФИО15, являясь ее непосредственным руководителем, сообщила ФИО16 коды от компьютерной программы, передала USB-ключ и подробно проинструктировала ее. Вредоносные компьютерные программы уже были установлены на АЗС и использовались до того момента, когда ее перевели на должность управляющей заправочного комплекса. Она не устанавливала вредоносные программы на АЗС и своими действиями не причинила ущерб ООО «PH-Волгоград». Необходимость закупки оборудования - плат топливо-раздаточных колонок для восстановления работоспособности АЗС возникла от действий других лиц, а не от ее действий. Соответственно, полагает, что заявленные требования ООО «PH-Волгоград» о взыскании с нее убытков и упущенной выгоды не подлежит удовлетворению. Кроме того, между ней и ООО «PH-Волгоград» был заключен трудовой договор. В соответствии со ст.238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года и в соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ возбуждено 27.05.2016г. В исковом заявлении истец указывает, что сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области 31.05.2016г. и 01.06.2016г. работа вредоносного программного обеспечения была прекращена. В указанный период некоторые осужденные были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ. В связи с этим, с июня 2016г. ООО «РН-Волгоград» достоверно известно о нарушении своего права. Таким образом, считает, что срок исковой давности истек, что также в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РН-Волгоград».

Ответчик ФИО7 в судебное заседании требовании истца не признала, считала их не обоснованными и не законными, просила суд отказать.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании исковые требовании не признал, просил суд отказать. Пояснив суду, что истцом никаких обоснованных фактов по заявленному иску не представлено суду. Просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными и незаконными, просил суд отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2018 г. постановлено:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 273, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 273 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст. 201 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО13 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО13 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Зачесть ФИО13 в срок отбытия наказания время задержания с 6 июня 2017 года по 9 июня 2017 г., время содержания под стражей с 9 июня 2017 г. по 8 августа 2017 г.

Меру пресечения ФИО13 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на I (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание читать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО10 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО16 виновной в совершении вступления, предусмотренного ч.2 ст.273 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО16 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. 

Меру пресечения ФИО16 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО7 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. 

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО11 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. 

Меру пресечения ФИО11 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО8 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. 

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за ООО «РН-Волгоград» право на подачу гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 16-81, том 1).

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03.06.2019 г. в удовлетворении ходатайство о снятии ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2018 года, на имущество ФИО13, дата г.р. – принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 34:28:110023:13, расположенный по адресу: адрес, отказано (л.д. 82-84, том 1).

02.06.2016 г. между ООО «РН-Волгоград» и ООО «ЛГруп» заключен договор номерД поставки материально – технических ресурсов, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений, а Покупатель принять и оплатить Товар (л.д. 85-105, том 1). 

Согласно Приложению номер к договору поставки МТР номерД от дата Поставщик в лице ООО «ЛГрупп» передал Покупателю – ООО «РН-Волгоград» в собственность, следующий товар: Плата CPU Wayne IGEM WM001908-OOS- в количестве 20 шт., общей стоимостью 1 843 360 рублей; Плата Gilbarco Sandpiper 2 номер – в количестве 14 шт., общей стоимостью 771 260 рублей; Плата Gilbarco ECAL номер – в количестве 1 шт., общей стоимостью 9 936 рублей (л.д. 106, том 1).

Согласно платежным поручениям номер от дата и номер от дата истец ООО «РН-Волгоград» оплатил по договору номерД от дата в сумме 624 556 рублей и 2 000 000 рублей (л.д. 108,109, том 1).

дата между ИП Ф.И.О.27 (Исполнитель) и ООО «РН-Волгоград» (Заказчик) заключен договор номерД на оказание услуг по сбору, транспортированию, согласно которому Заказчик самостоятельно осуществляет накопление отходов и передает Исполнителю собственные отходы производства и потребления для последующего транспортирования, с площадки (-ок) (л.д. 48-51, том 2).

Согласно ответу УФСБ России по адрес от дата, в ходе осмотров места происшествия дата на АЗК №номер,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ООО «РН-Волгоград» сотрудниками УФСБ России по адрес были изъяты следующие предметы и документы: 

- АЗС № 1: Жесткий иные данные; Жесткий диск «MDL» - номер, № номер; Предмет бело-синего цвета, похожий на флеш-карту; Жесткий диск «Barracuda 500GВ», №Z3ТЗ9RА6; Флеш-карта черного цвета «Logitech» P/N: 820-003925; Жесткий диск «Barracuda» 500 иные данные; Журнал градуировочных таблиц на резервуары; Сменный отчет от 31.05.16. на 18 страницах; Журнал учета поступивших нефтепродуктов на 102 листах; Журнал приема передачи смен; Журнал учета ремонта оборудования на 35 листах; Журнал регистрации установки и снятия пломб на 12 листах; Журнал паспорта на резервуары; Акты замеров базовой высоты; Журнал документации по ТРК; Плата центрального процессора в колонке №1 РО: 10126/2830.8, S/N: 0129; Плата центрального процессора в колонке №2 РО: 1О 126/2830.8, S/N: 0180; Плата центрального процессора в колонке №3 РО: 10128/2980.2, S/N:0244; Плата центрального процессора в колонке №4 РО: 10126/2830.8, S/N: 0171; Плата центрального процессора в колонке №5 РО: 10039/2980.1. S/N: 0103; Плата центрального процессора в колонке №6 РО: 10126/2830.8, S/N: 0136.

- АЗС №2: иные данные; USB-устройство в корпусе белого цвета; Жесткий диск «Western Digital» №WGATR6105575; Журнал учета поступивших нефтепродуктов на 48 листах; Папка с товарно-транспортными накладными; Журнал учета ремонтных работ на 25 листах; Журнал учета регистрации установки и снятия пломб на 12 листах; Журнал приема-сдачи смены на 96 листах; Папка с градуировочными таблицами; Паспорта на топливораздаточные колонки; Документы на ККМ; Ноутбук черного цвета с серийным номером NK W253ЕGQC03АО1533; Плата центрального процессора колонок 1-2 «IGEM» S/N: М0360- 00641ON21W17; Плата центрального процессора колонок 3-4 «1СЕМ» S/N: М0360-0088; Плата центрального процессора колонок 5-6 «1СЕМ» S/N: М0232-0095; Плата центрального процессора колонки 7 «IGEM» S/N: М0360- 003210N2011W17.

- АЗС № 3: иные данные; Жесткий диск «MDL» №номер S/N: WCAT26622087; Жесткий диск «Barracuda 7200.12 1 ТВ» S/N: 6VPCVHC1; Предмет бело-синего цвета, похожий на флеш-карту; Журнал учета ремонта оборудования на 80 листах; Книга отзывов и предложений на 46 листах; Журнал учета работы ТРК АЗС №3 с 01.10.2014 на 30 листах; Журнал учета поступивших нефтепродуктов АЗС JN!>3 на 102 листах; Журнал с технической документацией; Журнал регистрации замены пломб на АЗС №3 н 20 листах; градуировочная таблица; Плата центрального процессора в колонке №1 «NOTE» М0232-02211ON2011W18 S/N: WH001908-0005 Rev 06; Плата центрального процессора в колонке №2 «NOTE» М0232-02211ON2011W18 S/N: WH001908-0005 Rev 06; Плата центрального процессора в колонке №3 «NOTE» М0232-02211ON2011W18 S/N: WH001908-0005 Rev 06.

- АЗС №4: Жёсткий диск - иные данные; Журнал приема-сдачи смен АЗС №4, Дата начала записей – 18.06.2013 и окончания 24.07.2015 па 100 листах; Журнал приёма-сдачи смен АЗС №4 с датой начала 22.03.2013 г. и окончания 31.05.2016 на 51 листе; Журнал кассира-оператора контрольно-кассовой машины «Sure POS-IOOK» с датой начала записей 02.10.2014 и окончания 30.05.2016 на 48 листах; Папка скоросшиватель в пластиковой обложке бордового цвета с надписью «Градуировка» с документами на 20 листах; Журнал учёта уровня нефтепродуктов и подтоварной воды в резервуарах АЗС №4 с датой начала записей 01.10.2014 и окончания 29.05.2016 на 62 листах; Лист бумаги белого цвета с рукописными записями, выполненными красителем синего цвета начинающиеся со слов «Вики-5000» и заканчивающиеся словами «ДТ.нал.провер. 684 68734». К листу прикреплён кассовый чек №46084545; 9 кассовых чеков с номерами, начинающимися с 1030 по 1038; Жёсткий диск «номер; Папка скоросшиватель в обложке черного цвета выполненной из пластмассы черного цвета с надписью на переплёте: «5.Градуировочные таблицы на резервуары» с документами на 40 листах; Журнал учёта показаний счётчиков ТРК АЗС №4 в обложке светло-зелёного цвета на 100 листах; Журнал учёта поступивших нефтепродуктов в обложке фиолетового цвета на 103 листах за период с 22.03.2016 по 31.05.2016; Журнал проверки ТРК на точность отпуска нефтепродуктов в обложке розового цвета на 60 листах за период с 15.12.2016 по 31.05.2016; Папка скоросшиватель в обложке из пластмассы красного цвета с надписью «Накладные по приходу топлива» с документами на 54 листах; Папка скоросшиватель в обложке желтого цвета с надписью «Журнал учёта ремонта оборудования» с документами на 48 листах; Общая тетрадь в обложке синего цвета на 93 листах с рукописными записями; Журнал учета поступивших нефтепродуктов АЗС №4 за период с 06.02.2012 по 15.03.2016 на 50 листах; Журнал учёта работы ТРК АЗС №4 за 2013-2014 года на 24 листах; Папка скоросшиватель в обложке черного цвета с надписью «24.Журнал проверки ТРК на точность отпуска» с документами за 2015-2016 года на 228 листах; Товарно-транспортная накладная за 2012-2013 года на 67 листах; Документ «Проверка точности ТРК на точность отпуска АЗК №4 за период с 2015 по 2016 на 177 листах; Копии товарно-накладных за 2013-2014 года на 61 листе; Товарно-транспортная накладная за период с 30.09.14 по 01.04.2014 на 20 листах; Товарно-транспортная накладная за период с 06.14 года по 08.14 года на 55 листах; Журнал учета проверки TPIC АЗС №4 за период с 30.11.12. по 14.12.15 на 60 листах; Платы центрального процессора с программным обеспечением АЗК; Плата в колонке №1 (заводской № 46 - 1002062) имеет заводской № М0360-0112; Плата в колонке № 2 (заводской № 46-1002064) имеет заводской № М0360-0105; Плата в колонке №3 (заводской № 46-1002111) имеет заводской № М 0232-0113; Плата в колонке №4 (заводской № 46-100205) имеет заводской номер № М0232-0091.

- АЗС №5: Жесткий диск иные данные S/N: «WСАТ26968434»; Монитор «Samsung» S/N: 2107HLNC700086N»; Манипулятор «мышь» «Logitech Ml50» S/N: 1441SCMOAH38; Клавиатура «Logitech К220» S/N: 1441SC10C9Z8»; Системный блок в корпусе черного цвета «Comtel» S/N: 16213053900154 инв. №7-001084; Флеш-карта «Transcend» в корпусе черного и зеленого цветов № 6257769159, объёмом 4 GB; Папка скоросшиватель в пластиковой обложке синего цвета с товарно- транспортной накладной за период с 01.04.14 по 29.01.15 на 118 листах; Папка скоросшиватель в обложке зеленого цвета с товарно-накладными за период с 01.08.13 по 27.09.13 на 37 листах; Папка скоросшиватель в обложке серого цвета с данными о проверке ТРК на точность отпуска АЗС№5 за период с 02.01.2016 по 30.04.16 на 247 листах; Папка скоросшиватель в обложке черного цвета с товарно- транспортными накладными за период с 20.09.12 по 29.12.12. на 90 листах; Папка скоросшиватель в обложке синего цвета из пластика. Внутри папки находятся товарно-транспортные накладные за период с 03.01.14 по 31.03.15 на 131 листе; Документы о проверке ТРК на точность отпуска АЗС №5 топлива за период с 07.07.15 по 01.12.15 на 461 листе; Папка скоросшиватель в пластиковой обложке синего цвета с 26.03.15. по 22.07.15. на 77 листах; Папка скоросшиватель в пластиковой обложке красного цвета с актами проверки "ГРК на точность отпуска АЗС №5 топлива за период с 23.04.13 по 24.12.14 на 126 листах; Папка скоросшиватель в пластиковой обложке голубого цвета с товарно-транспортными накладными за период с 05.01.13 по 29.11.13 на 193 листах; Папка скоросшиватель в пластиковой обложке красного цвета с товарно-транспортными накладными за период с 03.02.16 и акты проверки ТРК на точность отпуска за период с 01.05.16 по 29.05.16 на 79 листах; Папка скоросшиватель в пластиковой обложке тёмно-зелёного цвета с актами проверки ТРК на точность отпуска АЗС за период с по 05.04.15 на 115 листах; Папка скоросшиватель в пластиковой обложке зелёного цвета с товарно-транспортными накладными за период с 01.04.16 по 27.05.16 на 120 листах; Папка скоросшиватель в пластиковой обложке синего цвета со свидетельствами градуировочных таблиц за 2012 год на 69 листах; Папка скоросшиватель в пластиковой обложке черного цвета с подписью «Кассовая книга (вкладной лист)» с документами за период с 01.03.16 по 30.05.16 на 349 листах; Папка скоросшиватель в пластиковой обложке черного цвета с технической документацией на ТРК на 250 листах; Журнал регистрации замены пломб на АЗК №5 ООО «РН-Волгоград» за период с 16.10.14 по 25.04.16 на 15 листах; Папка скоросшиватель в обложке зеленого цвета с товарно – транспортными накладными за период с 03.08.15 по 29.02.1 на 135 листах; Журнал проверки ТРК на точность отпуска нефтепродуктов в обложке розового цвета за период с 08.11.15 г. по 31.05.16 на 60 листах; Журнал учета фактических данных нефтепродуктов АЗС №5 за период с 19.02.12 по 21.01.15 на 1010 листе; Журнал учета поступивших нефтепродуктов в обложке зеленого цвета за период с 09.02.12 по 08.04.15; Товарно – транспортная накладная за период с 01.04.15 по 31.07.15 на 70 листах; Флеш – карта «Transcend» 16 GB №6490755412 в корпусе черного и фиолетового цветов; Флеш-карта в корпусе белого цвета с синей полосой сбоку; Жесткий диск «Western Digital» 1 TB S/N: WCAVSR102260; Плата центрального управления в ТРК 1-2 (заводской №46-1002113) имеет №М0232-0206; Плата центрального управления в ТРК 3-4 (заводской №46-1002116) имеет №М0232-0348; Плата центрального управления в ТРК 1а-2а (заводской №46-1002112) имеет №М0232-0237; 

- АЗС №6: Жесткий диск «иные данные; Жесткий диск «WD» № номер; USB флеш-накопитель «SanDisk»; Предмет похожий на USB флеш-накопитель в корпусе белого цвета со вставкой синего цвета; Бумага белого цвета с рукописным текстом, исполненным красителем черного цвета; Ноутбук «Asus» №Х201E-KX022DО; Сменный отчет па 11 листах; Журнал регистрации замены пломб на АЗК №6 на 24 листах; Журнал учета ремонта оборудования №21 на 80 листах; Журнал проверки ТРК на точность отпуска на I 19 листах; Журнал учета работы ТРК «Паспорта на ТРК» папке-скоросшивателе черного цвета; Плата центрального процессора на колонке № 1 (1-2) №4112; Плата центрального процессора на колонке №2 (3-4) № 3410;

- АЗС № 7: Системный блок горизонтального размещения; Монитор; Специализированная клавиатура; Фискальный регистратор № 4119710; Фискальный регистратор № 4120619; Журнал инкассации на 34 листах; Журнал приёма-сдачи смен на 101 листе; Жесткий диск «иные данные; Предмет бело-синего цвета, похожий на флеш-карту; Технический паспорт ТРК №6( 1) на 10 листах; Технический паспорт ТРК №5 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №6 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №5(2) на 10 листах; Технический паспорт ТРК №5 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №4-3 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №4-4 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №4-2 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №4-1 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №3-4 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №3-3 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №3-1 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №3-2 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №2-3 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №2-4 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №21 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №2-2 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №1-4 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №1-2 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №1-3 на 10 листах; Технический паспорт ТРК №1-1 на 10 листах; Градуировочная таблица на 16 листах; журнал чета поступивших нефтепродуктов на 102 листах; Журнал учета уровня нефтепродуктов на 100 листах; Журнал регистрации проб нефтепродуктов на 96 листах; Журнал учета ремонта оборудования на 80 листах; Плата центрального процессора в колонке №1 «ASSY» S/N: 3488; Плата центрального процессора в колонке №2 «ASSY» S/N: 3630; Плата центрального процессора в колонке №1 «ASSY» S/N: 3717;

- АЗС №8: Жесткий диск «иные данные; Жесткий диск «WD» №номер; USB флеш-накопитедь в корпусе белого цвета с синей вставкой; Сметный отчет на 14 листах; Журнал регистрации замены пломб на 13 листах; Должностная инструкция оператора АЗК на 9 листах; Журнал приема-передачи смен на АЗК №8 на 31 листе; Журнал технической документации №4 по ТРК; Журнал с градуировочными таблицами на.. . листах; Журнал учета оборудования на 80 листах; Журнал учета поступивших нефтепродуктов на 102 листах; Журнал бухгалтерской отчетности на.. . листах; Плата центрального процессора №3177; Плата центрального процессора №3477; Плата центрального процессора №10205140069;

- АЗС №9: Системный блок горизонтального размещения; Монитор; Специализированная клавиатура; Фискальный регистратор (устройство для печатания чеков) №4119915; Жесткий диск «иные данные; Предмет бело-синего цвета, похожий на флеш-карту; Лист формата А4 с надписями, выполненным рукописным способом красителем синего и черного цвета; Журнал учета ремонта оборудования на 80 листах; Технические паспорта на 272 листах; Журнал приёма-передачи смен на 100 листах; Градуировочная таблица на 40 листах; Лист формата А4 с надписями, выполненными красителем синего цвета; Журнал учета поступивших нефтепродуктов на 203 листах; Товарно – транспортные накладные на 224 листах; Плата центрального процессора в колонке №1 «ASSY» № 3631; Плата центрального процессора в колонке №2 «ASSY» № 3591; Плата центрального процессора в колонке №3 «ASSY» № 3487; Плата центрального процессора в колонке №4 «ASSY» № 4167;

- АЗС № 10: Жесткий диск «иные данные; Жесткий диск «Western иные данные; Журнал приёма-передачи смены на 200 листах; Папка с товарно-транспортными накладными; Акты приёма-передачи нефтепродуктов; Журнал учета поступивших нефтепродуктов на 52 листах; Журнал учета ремонта оборудования на 80 листах; Папка с приходно-кассовыми ордерами и сменными отчётами; Папка с надписью «Папка №4 Документы по ТРК» с документами; USB-устройство в корпусе белого цвета; Жесткий диск «Western Digital» № иные данные; Плата центрального процессора на колонках 1-2,3-4 «иные данные

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 09.06.2020 г., сведения об операторе фиксальных данных ООО «РН-Волгоград» ИНН 

<

***> за период с 31.05.2016 г. по 04.06.2016 г. в Инспекции отсутствуют. 

Как следует из сведений о показаниях счетчиков контрольно – кассовых машин и выручке организации на 31.05.2016 г., сумма выручки сданной в банк АЗК-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 составляет 2 142 150 рублей.

Как следует из пояснений истца, после того, как со всех десяти АЗС Компании изъяли платы топливораздаточных колонок, кассовое оборудование, вся сеть АЗС фактически приостановила свою деятельность и не отпускала топливо клиентам в течении нескольких суток, до тех пор, пока не было установлено новое оборудование и АЗС вновь не были запущены для реализации топлива. Для восстановления работоспособности АЗС Компанией было закуплено оборудование у ООО «ЛПГруп» (платы топливно-раздаточных колонок) по договору №3920216/0127Д от 02.06.2016 года на общую сумму 2 624 556 рублей 00 копеек.

Данное обстоятельство также подтверждается товарной накладной № 1442 от 02.06.2016 г., актом № 00000000265 от 02.06.2016 г. о списании товарной – материальных ценностей.

Также, согласно счет – фактуре № 1442 от 02 июня 2016 г., ООО «РН-Волгоград» было куплено у ООО «ЛПГруп»: 

- иные данные в количестве 16 шт. стоимостью 1 249 735,59 рублей; 

- иные данные в количестве 4 шт. стоимостью 312 433,90 рублей; 

- иные данные в количестве 4 шт. стоимостью 186 745,76 рублей;

- плата иные данные в количестве 10 шт. стоимостью 466 864,41 рублей;

- плата иные данные в количестве 1 шт. стоимостью 8 420,34 рубля.

Итого стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом – всего 2 624 556 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 и 196 ГПК РФ и руководствуясь положениями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, исходит из недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные платы топливнораздаточных колонок подлежат утилизации, и невозможны для дальнейшего использовании при замене программного обеспечения.

В частности, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между заявленными истцом расходами и виной ответчиков.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснил, что работает в компании Роснефть с 2014 года главным специалистом по экономической безопасности, имеет юридическое образование. Установка этих плат была нецелесообразной повторно, так как они использовались по схеме, по которой ранее использовались и были изъяты. Повторно их никогда ни в какой компании не будут использовать. В компании Роснефтеть имеется специальная служба. Жесткие диски на кассовых аппаратах были заменены, по устному распоряжению техников была уничтожена рабочая техника. Решение об уничтожении плат принималось с согласования руководства, в том числе и им. Все платы были переданы в один день единовременно. О следственных действиях узнал на следующий день, в известность его не ставили в то время.

Свидетель Ф.И.О.30 А.А. суду пояснил, что работает инженером контрольно – измерительных приборов автоматики на АЗС, в его должностные обязанности входило обслуживание колонок. Работал с вновь приобретенными платами, но разницы никакой нет, поскольку функции выполняют они одинаково, независимо от того, новая или старая плата. Плата имеет определенный алгоритм задачи, которая она выполняет, на нее поступала задача с кассы, плата обробатывала – это литраж, расчет топлива, эти настройки заложены заводом - изготовителем. Управление колонки происходило не с платы, а с кассы, где установлена програмное обеспечение. В кассе имеется жесткий диск с операционной системой, которая обрабатывалась вредоносной программой. Данные платы настраивались под разные виды колонок, если происходил сбой, то настройки сбрасывались и обнулялись. Если ломается заводской код, то плата считается не работоспособной. При указанной поломке, приобретать новую нецелесообразно. С момента установки, не все колонки работают идеально, периодичски делается сброс настроек, и заново настраивается. По времени указанная процедура составляет минут 30, а на 35 колонок потребуется день примерно. На момент поломки не смог пояснить, сколько человек было в штате и сколько времени было потрачено на устранение недостатков. 

Более того, истцом не был представлен акт уничтожения данных плат, пояснив что акт отсутсвует.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РН-Волгоград» о взыскании убытков не имеется, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РН – Волгоград» о взыскании убытков, поскольку в ходе судебного разбирательства причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями ответчиков не установлена.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в размере 1 154 116 рублей 63 копейки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Пункт 4 ст. 393 ГК РФ предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды, истцу, по общему правилу, необходимо было доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность исполнить обязательства по договору при обычных условиях гражданского оборота - типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно представленному истцом расчету упущенной выгоды от реализации нефтепродуктов составляет 1 154 116 рублей 63 копейки.

В июне 30 дней, простой составил 2 дня, итого рабочих - 28 дней.

Количество проданного топлива на АЗК за 28 дней - 2 402 620,01 кг / 28 = 85

807,86 кг продано за 1 день;

Количество проданного топлива за 2 дня - 85 807,86 (кг) х 2 = 171 615,72 (кг);

Цена реализации топлива с НДС:

Цена продажи 1 тонны топлива (с НДС) = общее количество проданного топлива (руб.) / общую массу (кг) проданного топлива (108 518 793,65 (руб.)/2 402 620,01 (кг) х 1000 = 45 166,86 руб. за тонну);

Цена покупки топлива с НДС:

Цена покупки топлива (руб./тонну) = Себестоимость покупки (руб. с НДС) / количество проданного топлива (кг) х 1000 (93 905 343,50 (руб.) / 2 402 620,01 (кг) х 1000 = 39 084,56 (руб.) за тонну с НДС);

Выручка от реализации нефтепродуктов за 2 дня простоя с НДС:

Выручка от реализации за 2 дня с НДС = количество проданного топлива х цену продажи топлива с НДС (руб. за тонну) / 1000 (171 615,72 (кг) х 45 166,86 (руб. за тонну) /1000 = 7 751 343,20 (руб. с НДС);

Покупная стоимость реализованных нефтепродуктов с НДС (Затраты на покупку):

Покупная стоимость реализованных нефтепродуктов с НДС = количество дней простоя х цену покупки топлива без НДС (руб. тонна) /1000 (171 615,39 (кг) х 39 084,56 (руб. тонна) /1000 = 6 707 524,91 руб.);

Прибыль от реализации нефтепродуктов с НДС за 2 дня:

Прибыль от реализации с НДС = выручка от реализации с НДС (руб). -покупная стоимость с НДС (руб.) (7 751 343,20 (руб. с НДС) - 6 707 524,91 (руб. с НДС) = 1 043 818,29 руб.);

Таким образом, упущенная выгода от реализации нефтепродуктов составляет -

1 043 818, 29 руб.

По расчету упущенной выгоды от реализации сопутствующих товаров:

Среднесуточная реализация с НДС Среднесуточная реализация = Выручка с НДС / 28 дней 5 415 296,57 / 28 = 193 403,45 руб. с НДС.

Среднесуточная стоимость реализуемой продукции с НДС:

Среднесуточная стоимость реализуемой продукции (руб.) с НДС = себестоимость всего с НДС / 28 дней (3 871 119,85/28 = 138 254,28 руб. с НДС).

Выручка от реализации сопутствующих товаров с НДС:

Выручка от реализации сопутствующих товаров с НДС = среднесуточная

реализация х 2 (дня) (193 403,45 х 2 = 386 806, 90 руб. с НДС);

Покупка стоимости реализованных сопутствующих товаров с НДС:

Покупка стоимости реализованных сопутствующих товаров с НДС = среднесуточная стоимость х 2 дня (138 254,28 х 2 = 276 508,56 руб. с НДС);

Прибыль от реализации с НДС:

Прибыль от реализации = выручка от реализации - покупная стоимость реализованных сопутствующих товаров (386 806,90 – 276 508,56 = 110 298,34 руб. с НДС.

Таким образом, упущенная выгода от реализации сопутствующих товаров составляет – 110 298,34 рубля.

Итого, общая сумма упущенной выгоды составляет 1 154 116 рублей 63 копейки.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РН-Волгоград» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке упущенной выгоде в размере 1 154 116 рублей 63 копейки подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РН-Волгоград» к ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО12 о взыскании в солидарном порядке убытков, упущенной выгоды, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Волгоград» с ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО12 в солидарном порядке упущенную выгоду в размере 1 154 116 рублей 63 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РН-Волгоград» к ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО12 о взыскании в солидарном порядке убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина