Дело № 2-161/2021

УИД 39RS0009-01-2020-001372-27

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Греченюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, с участием 3-го лица – ОСП Московского района г. Калининграда, о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении на неё взыскания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении на неё взыскания, указав, что он является кредитором ФИО2 в соответствии с вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 03.06.2020 по гражданскому делу №2-7/2020 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 4 174 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019 по 03.06.2020 включительно, судебных расходов по оплате производства судебной почерковедческой экспертизы в размере 19 584 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 451,27 рубль, а всего - 4 500 289,30 рублей. 05.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 В ходе судебного исполнения установлено, что личного имущества ФИО2 недостаточно для покрытия долга.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 состоят в браке.

В совместной собственности ФИО2 и ФИО3 находится следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер: №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь, 1200 кв.м., кадастровая стоимость 419 508 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладатель (правообладатели): ФИО2, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, 21.10.2016. О заключении брачного договора между ФИО2 и ФИО3 истцу неизвестно. Иных обстоятельств для отступления от равенства долей также нет. В связи с изложенным, истец просит разделить общее имущество ФИО2 и ФИО3 следующим образом, признав по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3 на спорный земельный участок, выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов, обратить на неё взыскание.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. 

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г.Калининграда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствий со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федераций гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами, во время брака, является совместной собственностью если договором, между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая, причиталась бы ему при разделе этого имущества. 

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения но требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ). 

Согласно п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 03.06.2020 по гражданскому делу № 2-7/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 174 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019 по 03.06.2020 включительно в размере 276 254,03 руб., судебные расходы по оплате производства судебной почерковедческой экспертизы в размере 19 584 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 30451, 27 руб., а всего - 4 500 289,30 руб. Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда 05.11.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2. 

До настоящего времени исполнительное производство не исполнено.

ФИО6 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации брака: Отдел ЗАГС исполнительного комитета Балтийского районного Совета народных депутатов г.Калининграда.

В период брака стороны приобрели земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из ЕГРН от 03.07.2019 усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственность № от 21.10.2016). 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации; о запрете регистрационные действия в отношении транспортных средств; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); об обращении взыскания денежных средств в валюте при исчислении долга рублях; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Также в отношении земельного участка с кадастровым номером № судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. 

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. 

При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества, для удовлетворения требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичный торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента, получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю ФИО2 в праве собственности на общее имущество супругов возможно только после предъявления к ней требования о продаже ею своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Между тем, в материалах дела не имеется и истцом не представлены доказательства обращения к ответчику ФИО2 с требованием о продаже принадлежащей ей доли в праве собственности на общее имущество супругов в целях погашения долговых обязательств, как и не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

В этой связи, учитывая, что истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иными участниками общей собственности, суд полагает, что обстоятельства, при которых истец вправе требовать выдела доли супруга должника в общем имуществе супругов в судебном порядке, не являются наступившими, а требования истца являются преждевременными.

Кроме того, выдел доли супруга-должника в общем имуществе супругов производится в судебном порядке только в случае отсутствия у должника личного имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Как следует из материалов исполнительного производства, в собственности у ФИО2 имеются нежилое помещение, доля квартиры, автомобили, и каких-либо доказательств того, что при обращении на это имущество взыскания в целях исполнения решения суда, его будет недостаточно для погашения задолженности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли ФИО2 из общего имущества супругов и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 29.07.2021.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Н.В. Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2020-001372-27

« » 2021 г.

№ дела 2-161/2021

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Греченюк А.А.)