ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года с. Монастырище -2

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Филева Я.Е., 

при секретарях Ананьевой И.С., Власенко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, защитников – адвокатов Безрученко Д.С., Мартынова В.Г., представивших удостоверения №№, № и ордера №, №, соответственно, подсудимого ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по призыву отдела военного комиссариата по 

<

адрес> с 26 ноября 2016 года, со средним профессиональным образованием, неженатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 3 статьи 286 УК РФ,

установил:

01 сентября 2017 года около 06 часов 30 минут 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на центральном проходе казармы войсковой части №, в силу положений общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, регламентирующих принцип единоначалия и порядок взаимоотношений между военнослужащими, временно являясь начальником ввиду исполнения специальных обязанностей дежурного по роте для входящего совместно с ним в суточный наряд по роте 

<

данные изъяты> Ш., исполняющего специальные обязанности дневального по роте, будучи недовольным качеством выполнения Ш. отданного им распоряжения по заполнению книги инструктажа роты, желая наказать данного подчиненного, действуя явно за пределами предоставленных специальных полномочий, а также вопреки вышеназванным положениям Уставов, в присутствии других военнослужащих, нанес Ш. удар кулаком в левую подреберную область.

В результате примененного насилия Ш. был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни, сопряженный с закрытой тупой травмой живота с одномоментным разрывом селезенки, кровоизлиянием под капсулу, в ткань селезенки и брюшную полость, что, кроме того, повлекло существенное нарушение прав указанного гражданина на достоинство личности и личную неприкосновенность и его законных интересов на пользование этими неотчуждаемыми правами, гарантированными Конституцией Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 3 статьи 286 УК РФ, признал, и в суде показал, что 31 августа 2017 года он, совместно с Ш., заступил в суточный наряд дежурным по роте. 01 сентября 2017 года около 06 часов 30 минут он, находясь на центральном проходе казармы войсковой части №, будучи недовольным качеством выполнения Ш., который исполнял обязанности дневального по роте, указания о заполнении книги инструктажа, нанес ему удар кулаком в левую подреберную область. Позднее, он узнал, что от его удара у Ш. произошел разрыв селезенки. 

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 05, 16 декабря 2016 года, 24 ноября, 12 декабря 2016 года, 10 февраля 2017 года №№, №, №, №, № 

<

данные изъяты> ФИО2 и Ш., каждый отдельно, зачислен в списки личного состава названной воинской части и назначен на воинскую должность роты радиационной, химической и биологической защиты, соответственно, при этом согласно копии листа суточного наряда названной роты на 31 августа 2017 года, а также сообщения командира войсковой части № от 05 декабря 2017 года № для несения службы в суточном наряде с 12 часов 31 августа 2017 года дежурным по роте был назначен 

<

данные изъяты> ФИО2, а дневальным 

<

данные изъяты> Ш..

Учитывая данные сведения, содержащиеся в изложенных выше приказах, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> ФИО2, в соответствии с главой 6 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, 01 сентября 2017 года в момент применения действий насильственного характера временно являлся должностным лицом, выполняющим организационно–распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, и временно приходился начальником для 

<

данные изъяты> одной с ним воинской части Ш..

Из исследованных в суде показаний потерпевшего Ш. установлено, что он совместно с ФИО2 около 11 часов 31 августа 2017 года заступил в суточный наряд дневальным по роте. ФИО2 будучи дежурным по роте поставил ему задачу по заполнению книги инструктажа по требованиям безопасности. Около 06 часов 01 сентября 2017 года он, сидя за столом дежурного по роте, расположенного на центральном проходе казармы войсковой части №, выполнял распоряжение ФИО2 по устранению недостатков в заполнении книги инструктажа по требованиям безопасности. В это время ФИО2, стоящий сзади, в присутствии военнослужащих роты, неожиданно нанес сильный удар кулаком в левую подреберную область. От удара его самочувствие резко ухудшилось, и он упал на пол, после чего сослуживец помог ему подняться. По прошествии времени, около 12 часов в связи с болью в боку он обратился санчасть.

Как показал в суде свидетель У., 31 августа 2017 года ФИО2 заступил в суточный наряд дежурным по роте, совместно с Ш., который исполнял обязанности дневального. Около 06 часов 01 сентября 2017 года после подъема и построения личного состава, он видел Ш., сидящего за столом дежурного по роте, к которому ФИО2 высказывал претензии по службе. Спустя непродолжительное время он видел, как ФИО2, который стоял позади сидящего Ш., нанес Ш. удар кулаком в левую подреберную область.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей В. и М. усматривается, что они дали показания схожие с показаниями свидетеля У., сообщив о нанесенном ФИО2 ударе кулаком в левую подреберную область Ш. утром 01 сентября 2017 года.

При проверке показаний на месте, ранее допрошенные потерпевший Ш., свидетели В., У. и М., каждый отдельно, в присутствии понятых, находясь в расположении казармы войсковой части №, в ходе свободного рассказа, без постороннего вмешательства, на месте подробно и последовательно воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемого события, связанного с применением 01 сентября 2017 года ФИО2 к Ш. физического насилия, выразившегося в нанесении удара кулаком в левую подреберную область. Одновременно потерпевший и свидетели на статисте показали механизм, а также способ нанесения удара кулаком в левую подреберную область Ш., указав на место приложения травмирующего воздействия.

Изложенные в протоколах проверки показаний на месте, проведенных с участием как потерпевшего Ш., так и свидетелей В., У. и М., обстановка и обстоятельства применения насилия, а также демонстрация механизма и способа нанесения ФИО2 удара кулаком в левую подреберную область, в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, вследствие чего их правильность под сомнение не ставится.Из исследованных в суде показаний свидетеля О. установлено, что со слов Кергилова ему известно о применении ФИО2 01 сентября 2017 года насилия к Ш., а именно о нанесении удара в левую подреберную область.

Согласно заключениям судебно – медицинского эксперта от 18 и 23 октября 2017 года №№ и №, соответственно, 01 сентября 2017 года у Ш. при поступлении в лечебное учреждение и в ходе дальнейшего медицинского обследования выявлена закрытая тупая травма живота с одномоментным разрывом селезенки в области заднего конца и верхнего края, кровоизлияниями под капсулу и в ткань селезенки, а также в брюшную полость. Это повреждение образовалось в результате действия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность по отношению к повреждаемой области тела, которым мог быть кулак. Видом травмирующего воздействия мог быть один удар, нанесенный в левую поясничную область в проекции селезенки с направлением действия травмирующей силы сзади кпереди в период с 06 часов до 06 часов 30 минут 01 сентября 2017 года. Закрытая тупая травма живота с одномоментным разрывом селезенки в своей совокупности явилась опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.

Эти заключения экспертов, показания свидетелей, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с содержанием медицинских и иных документов, существенных противоречий, способных дать повод усомниться в их правильности, не имеют, вследствие чего не доверять им причин нет.

В соответствии с заключением военно–врачебной комиссии от 28 сентября 2017 года № ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и заключения экспертов, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность ФИО2 в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку ФИО2 01 сентября 2017 года, временно являясь должностным лицом для 

<

данные изъяты> Ш., находясь в казарме войсковой части №, в присутствии других военнослужащих, действуя явно за пределами предоставленных должностных полномочий, а также вопреки положениям общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих принцип единоначалия и порядок взаимоотношений между военнослужащими, умышленно применил к Ш. физическое насилие, как указано выше в описательно – мотивировочной части настоящего приговора, причинив ему тяжкий вред здоровью, сопряженный с опасной для жизни закрытой тупой травмой живота с одномоментным разрывом селезенки, что кроме того, повлекло существенное нарушение прав потерпевшего на достоинство личности и личную неприкосновенность, а также законных интересов на пользование этими неотчуждаемыми правами, гарантированными Конституцией Российской Федерации, содеянное им военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенное с применением насилия, с причинением тяжких последствий, и квалифицирует по пунктам «а» и «в» части 3 статьи 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд принимает во внимание и ходатайство потерпевшего Ш. о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, – отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО2 наказания, как основного, так и предусмотренного в качестве обязательного – дополнительного, суд учитывает характер общественной опасности умышленного тяжкого преступления против интересов военной службы, являющейся одним из видов государственной службы, степень его общественной опасности, непосредственно связанной с обстоятельствами, характером и объёмом причинённого вреда здоровью человека, уровнем моральных и нравственных страданий потерпевшего, в том числе нарушением его конкретных прав и законных интересов, личность виновного, который до призыва на военную службу и в период ее прохождения характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая указанные выше характер и степень общественной опасности совершённого преступления, назначаемый, в порядке статьи 58 УК РФ, осужденному к лишению свободы вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, суд, руководствуясь статьёй 110 УПК РФ, считает необходимым с целью обеспечения исполнения приговора суда ранее избранную органами предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершённых с применением насилия, с причинением тяжких последствий, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно–распорядительных функций, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казённом учреждении СИЗО–4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья Спасск – Дальнего

Гарнизонного военного суда Филев Я.Е.

Секретарь судебного

заседания Власенко И.Ю.