№2-3448/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Зухиной Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является собственником жилого дома общей площадью 11,2 кв.м и земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец принадлежащий ей жилой дом снесла, поскольку последний был ветхим и не пригодным для проживания, сняла с кадастрового учета, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера ФИО2, и возвела новый жилой дом без оформления соответствующего разрешения компетентных организаций.

В настоящее время согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нового жилого дома составляет 104,6 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 80 кв.м., и состоит из литеры Б (жилой дом) площадью 84,3 кв.м., литеры Б1 (жилая пристройка) площадью 11,7 кв.м., литеры Б2 (мансардный этаж) площадью 3,4 кв.м., литеры б (холодная пристройка) площадью 5,2 кв.м..

Истец считает, что признание за нею права собственности на самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Бюро технической информации Московской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, обладает конструктивной надежностью и не нарушают строительных и иных норм и правил. 

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 и п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права третьих лиц, конструктивно надежен и расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца. Поэтому истец уточнила требования и просит суд прекратить ее право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 11,2 кв.м., и признать за нею право собственности на жилой дом общей площадью 104,6 кв.м., жилой площадью жилого 

<

адрес> кв.м, и состоящего из литеры Б (жилой дом) площадью 84,3 кв.м., литеры Б1 (жилая пристройка) площадью 11,7 кв.м., литеры Б2 (мансардный этаж) площадью 3,4 кв.м., литеры б (холодная пристройка) площадью 5,2 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил суд принять признание иска.

Суд, изучив материалы дела, пояснения истца, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд считает возможным признание иска ответчика принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 11,2 кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 104,6 кв.м., жилой площадью жилого дома 80 кв.м, и состоящего из литеры Б (жилой дом) площадью 84,3 кв.м., литеры Б1 (жилая пристройка) площадью 11,7 кв.м., литеры Б2 (мансардный этаж) площадью 3,4 кв.м., литеры б (холодная пристройка) площадью 5,2 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество и постановки его на кадастровый учет в установленном порядке. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: