Дело № 1-710/2023

УИД 16RS0049-01-2023-008067-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой С.В., 

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ---, судимой: 

1) 30 ноября 2015 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2) 08 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №11 Ново-Савиновского района г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 30 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней;

3) 10 октября 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 7 статьи 79. статье 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 24 ноября 2020 года по отбытию наказания.

4) 25 сентября 2023 года Кировским районным судом г. Казани по статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 19 июля 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной на ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила самокат трюковой Tech Team «Comrade» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, находившийся на вышеуказанной лестничной площадке. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, 27 июля 2023 года в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 55 минуты ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной на 2... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед марки «QLLANG» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся на вышеуказанной лестничной площадке. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в содеянном раскаялась, согласившись с суммой ущерба, однако в суде показания по существу давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ

В порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что где-то 19-20 июля 2023 года, точную дату не помнит, она зашла в один из подъездов ... ..., поднялась на лифте на 9-ый этаж, оттуда спускалась вниз по лестнице и присматривалась не оставили ли какое-либо имущество, чтобы похитить, так как нуждалась в деньгах. На 6-м этаже рядом с перилами лестницы стоял самокат черного цвета, который не был прикреплен. Убедившись, что на лестничной площадке никого не было, она взяла данный самокат и вместе с ним спустилась вниз по лестнице, далее немного проехалась на нем, после чего продала прохожему мужчине за 400 рублей. Таким же образом ею был похищен синий велосипед со второго этажа дома №78 по пр. Ямашева г. Казани 27 июля 2023 года. Велосипед так же не был пристегнут, она спустилась с ним вниз, немного проехала и продала незнакомому мужчине за 1000 рублей. Вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. На видеозаписях с камер видеонаблюдения узнала себя во время совершения преступлений (том 1, л.д. л.д.38-41).

В чистосердечных признаниях ФИО1 содержатся аналогичные показания (том 1, л.д. 9, 22).

Вина ФИО1, помимо ее признаний, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2, допрошенный на предварительном следствии, показал, что в пользовании его сына имелся самокат марки «Tech Team Comrade» в корпусе черного цвета, который оценивает в 6 000 рублей. Примерно в 13 часов 30 минут 19 июля 2023 года ему позвонил сын и сообщил, что обнаружил на 6-м этаже подъезда ... ... пропажу вышеуказанного самоката, который он ненадолго оставил не пристегнутым, зайдя ненадолго в ... .... По камерам видеонаблюдения было видно, что в 12 часов 38 минут --.--.---- г. из их подъезда №-- выходит женщина с самокатом в руках (том 1, л.д.60-61).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в пользовании его сына имелся велосипед марки «QLLANG» в корпусе черного цвета с синими оттенками, который он оценивает в 17 000 рублей. Велосипед они всегда оставляли в подъезде, не прикрепляли и прислоняли к стене на 2-м этаже. Примерно в 10 часов 00 минут --.--.---- г. ему позвонил сын и сообщил, что обнаружил пропажу принадлежащего им велосипеда (том 1, л.д.70-71).

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В своем заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое --.--.---- г. в период времени с 12.30 часов по 13.00 часов, находясь в 8-м подъезде ... ... по пр. Х. Ямашева ... ..., тайно похитило принадлежащий ему самокат, стоимостью в 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1, л.д.3)

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 22.00 часов --.--.---- г. по 10.00 часов --.--.---- г. похитило велосипед марки QLLANG в черном корпусе, который находился на лестничной площадке на втором этаже ... ... первом подъезде ... ... по пр. Х. Ямашева ... ..., причинив значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей (том 1, л.д.12).

Протоколами осмотра мест происшествия осмотрены и сфотографированы лестничная площадка, где находился похищенный самокат, а именно 6 этаж 8 подъезда ... ... по пр. Х. Ямашева ... ..., а также лестничная площадка, где находился похищенный велосипед, а именно на 2 этаже в 1 подъезде ... ... по пр. Х. Ямашева ... ..., установлены места совершения преступлений (том 1, л.д.6-7, 14-19).

Признанные вещественными доказательствами диски с записями с камер видеонаблюдения, кассовые и товарные чеки на самокат и велосипед были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Установлена сумма причиненного материального ущерба. На видеозаписях видно, как ФИО1 совершает хищения самоката и велосипеда (том 1, л.д.25-28, 29, 30, 34-35, 54, 78-81, 82-83, 84, 85).

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., следы пальцев рук на месте происшествия в ... ... оставлены ФИО1 (том 1, л.д.48-54).

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о ее вменяемости сомнений у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем, суд признает ее вменяемой.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1, в которых она признает свою вину, а также показания потерпевших, которые были допрошены по делу, судом признаются достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в суде.

В то же время, суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по обоим эпизодам хищения, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что потерпевшие в результате хищения у них имущества на суммы 6000 и 17 000 рублей были поставлены в затруднительное материальное положение.

В связи с чем суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в хищении имущества потерпевших по обоим эпизодам преступления полностью доказана и ее действия подлежат квалификации по данным фактам по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайно хищение чужого имущества (по каждому преступлению).

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечные признания, которые суд приравнивает к явкам с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает – рецидив преступлений, поскольку ранее подсудимая была осуждена за совершения преступлений средней тяжести и отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, а также личность подсудимой, суд приходит к убеждению, что совершенные ФИО2 преступления и ее личность не утратили общественной опасности, и поэтому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений считает, что ее исправление возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ не находит.

По тем же основаниям суд не находит основания для замены ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

При этом срок наказания в виде лишения свободы назначается с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

В связи с тем, что данные преступления подсудимая совершила до вынесения приговора Кировского районного суда г. Казани от 25 сентября 2023 года, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом личности подсудимой и характера совершенных ею преступлений.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она не изменялась в ходе рассмотрения дела, однако в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, она подлежит изменению на заключение под стражу.

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски к подсудимой ФИО1 от потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 6000 рублей и потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 17000 рублей, которые подсудимая признала. Заявленные иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Казани от 25 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав ее в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденной под стражей с 12 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, частично отбытое по приговору Кировского районного суда г. Казани от 25 сентября 2023 года с 28 июля 2023 года по 11 октября 2023 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы и диски, подшитые в дело,– хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 6000 рублей и потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 17000 рублей удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: