Дело № 1-79/2024 (1-570/2023) 

25RS0011-01-2023-004895-32 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2024 г. г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре помощнике судьи – Олех Д.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края – Сидорович А.В.,

подсудимого – ФИО2, 

его защитника - адвоката Ягодинец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 минут ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») № на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с находящимися на привязанном к указанной карте счете №, открытом в отделении № Приморское ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которую та передала ему с целью оплаты разовой покупки в собственных интересах, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, путем безналичного расчета за приобретаемые им товары в торговых точках, а также обналичивать денежные средства через банкоматы, расположенные на территории 

<

адрес>, с использованием указанной выше банковской карты. 

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 12 минут ФИО2 прибыл в 

<

адрес>, где, используя находящуюся при нём вышеуказанную банковскую карту, через установленные в магазине POS-терминалы № марки Ingenico модели № серийный номер №, и № марки Ingenico модели № серийный номер №, путем бесконтактного платежа произвел оплату приобретенных товаров денежными средствами со счета вышеуказанной карты, законным держателем которой является Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут на сумму 189 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут на сумму 404 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на сумму 189 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут на сумму 44 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут на сумму 297 рублей 32 копейки, 

тем самым умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 123 рубля 32 копейки.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 47 минут, ФИО2 прибыл в 

<

адрес>, где, используя находящуюся при нём вышеуказанную банковскую карту, через установленный в кинотеатре банкомат № ПАО «Сбербанк», обналичил денежные средства со счета вышеуказанной карты, законным держателем которой является Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут в сумме 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут в сумме 5 000 рублей 00 копеек, 

тем самым умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период с 13 часов 12 минут по 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстной целью, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 623 рубля 32 копейки с банковского счета №, открытого в отделении № Приморское ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, чем причинил ей значительный материальный ущерб на данную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своей собственностью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенного на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса обвиняемого ФИО2 (л.д.109-112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Потерпевший №1 попросила его сходить за спиртным и сигаретами, для чего дала свою банковскую карту «Сбербанка», сообщив код доступа. Он согласился, сходил в 

<

адрес>, где купил для Потерпевший №1 бутылку водки и сигареты, оплатив покупку её картой. Затем вернулся домой к Потерпевший №1, с которой вместе распил приобретенное спиртное. Около 10.40 он пошёл домой, однако вспомнил, что у него осталась банковская карта Потерпевший №1, и вернулся, чтобы ее отдать, но Потерпевший №1 дверь ему не открыла. Тогда он решил похитить с банковского счёта Потерпевший №1 деньги, воспользовавшись ее банковской картой, а именно совершать покупки в магазинах, расплачиваясь картой, а также снять наличные денежные средства через банкомат. Сначала он пошёл к себе домой, где пробыл примерно до 13:00 часов. За это время он протрезвел, и пошёл в 

<

адрес>, где в период примерно с 13.10 до 13.20 часов ДД.ММ.ГГГГ купил 2 пачки сигарет «LM», стоимостью 189 рублей, бутылку водки, стоимостью 404 рубля, 2 яблока на общую сумму 44 рубля, закуску типа сушенной рыбы, стоимостью примерно 297 рублей. Затем около 13:50 часов он пошёл в 

<

адрес>, где в банкомате снял двумя операциями в общей сумме 5 500 рублей. Полученные деньги в дальнейшем потратил на собственные нужды. Ущерб, причинённый преступлением, Потерпевший №1 возместил в полном объёме.

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80). 

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, и с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.38-42, л.д. 95-97), согласно которым она проживает в 

<

адрес>. В отделении ПАО «Сбербанк» на её имя открыт банковский счёт №, для отдалённого управления которым у нее имеется банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, к ней в гости зашёл ФИО2, которого она попросила купить спиртного и сигарет, для чего дала ему свою банковскую карту, а также сказала код доступа. ФИО2 выполнил ее просьбу, и они совместно немного выпили спиртного. Около 10 часов 40 минут он ушёл, а она легла спать. При этом свою банковскую карту она забрать у ФИО2 забыла. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу, где ей сообщили, что супруга ФИО2 по имени Свидетель №1 оставила для неё её банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ со счета её банковской карты были похищены денежные средства разными операциями по местному времени: 

- 13 часов 12 минут покупка на сумму 189 рублей в ООО «Ветеран» 

<

адрес>; 

- 13 часов 14 минут покупка на сумму 404 рубля в IP «Gricenko» 

<

адрес>;

- 13 часов 15 минут покупка на сумму 189 рублей в ООО «Ветеран» 

<

адрес>;

- 13 часов 18 минут покупка на сумму 44 рубля в ООО «Ветеран» 

<

адрес>;

- 13 часов 18 минут покупка на сумму 297 рублей 32 копейки в IP «Gricenko» 

<

адрес>;

- 13 часов 47 минут снятие наличных денежных средств 500 рублей через банкомат АТМ 600006345 

<

адрес>; 

- 13 часов 48 минут снятие наличных денежных средств 5 000 рублей через банкомат АТМ 600006345 

<

адрес>. 

Данные операции она не совершала, указанные денежные средства со счета её банковской карты похищены. В совершении данного хищения она подозревает ФИО2, т.к. в данный период ее банковская карта находилась у него, и тот знал код доступа к ней. ДД.ММ.ГГГГ она встретила Свидетель №1, у которой спросила, откуда у той оказалась её банковская карта, на что та пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она собралась стирать одежду, и в кармане куртки своего мужа, ФИО2, нашла банковскую карту, которую отнесла ей в магазине. Про снятие денег с банковской карточки Свидетель №1 не спрашивала. Таким образом, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 6 623 рубля 32 копейки, что является для неё значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 

<

Сумма 1> рублей, на которые она покупает продукты питания – 

<

Сумма 3> рублей, оплачивает коммунальные услуги – 

<

Сумма 2> рублей, а также покупает одежду и лекарства. В дальнейшем материальный ущерб, причинённый преступлением, ФИО2 ей возместил в полном объёме, материальных претензий к нему она не имеет. 

В подтверждение факта возмещения ущерба в размере 6 623,32 рублей потерпевшей Потерпевший №1 составлена расписка (л.д.98).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-33), согласно которым она проживает в 

<

адрес>, с мужем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:45 часов она ушла на работу, а когда около 17:30 часов вернулась, ее муж ФИО2 сидел на кухне и пил водку. В комнате на мебельной стенке она обнаружила банковскую карту на имя ее знакомой Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она зашла в 

<

адрес>, где работает Потерпевший №1, и оставила для той данную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> она встретила Потерпевший №1, и та ей рассказала, что ФИО2 без разрешения совершал покупки, оплачивая их ее банковской картой. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 6-10), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено жилище Потерпевший №1, в 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 11-14), согласно которому в кабинете СО МО МВД России «Спасский» осмотрены принадлежащая Потерпевший №1 банковская карточка ПАО «Сбербанк» № VISA на имя «Потерпевший №1» и смартфон 

<

данные изъяты>, imei1:№, imei2:№. При этом в смартфоне, в приложении «Сбербанк онлайн», в «истории операций» за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие операции: 

- 00 часов 00 минут покупка на сумму 135 рублей UL. BORISOVA 18 А SPASSK-DALNI RUS;

- 00 часов 00 минут покупка на сумму 337 рублей UL. BORISOVA 18 А SPASSK-DALNI RUS;

- 06 часов 12 минут покупка на сумму 189 рублей в ООО VETERAN SPASSK-DALNI RUS;

- 06 часов 15 минут покупка на сумму 189 рублей в ООО VETERAN SPASSK-DALNI RUS;

- 06 часов 18 минут покупка на сумму 44 рубля в ООО VETERAN SPASSK-DALNI RUS;

- 06 часов 47 минут снятие наличных денежных средств 500 рублей через банкомат АТМ 600006345 SPASSK-DALNI RUS;

- 06 часов 48 минут снятие наличных денежных средств 5000 рублей через банкомат АТМ 600006345 SPASSK-DALNI RUS;

- 13 часов 14 минут покупка на сумму 404 рубля в IP GRICENKO SPASSK-DALNI RUS;

- 13 часов 18 минут покупка на сумму 297 рублей 32 копейки в IP GRICENKO SPASSK-DALNI RUS.

Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данные операции она не совершала.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 48-50), из которого следует, что в кабинете СО МО МВД России «Спасский» у потерпевшей Потерпевший №1 в целях осмотра изъяты банковская карточка № и смартфон Infinix;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 51-62), из которого следует, что указанные выше банковская карточка и смартфон осмотрены. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции на суммы 135 и 337 рублей по оплате товаров и услуг в «UL BORISOVA 18A SPASSK-DALNI RUS» (вино-водочный магазин «Дилан») по её просьбе и в её интересах осуществлял ФИО2. При этом оплату товаров и услуг в магазине «Ветеран» на суммы 189 рублей, 189 рублей, 44 рубля; оплату товаров и услуг в «IP GRICENKO» на сумму 404 рубля и 297,32 рублей; снятие наличных в «Банкомат СберБанка» на сумму 500 рублей и 5 000 рублей она не осуществляла, данные операции были осуществлены без её ведома и не в её интересах, когда банковская карта находилась у ФИО2. В смс-сообщениях время оплаты указано отчасти по местному времени, а отчасти по московскому времени, что, возможно, связано с настройками терминалов оплаты; 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63,64), согласно которому банковская карта № и смартфон Infinix признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены законному владельцу;

выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67) по счёту № на имя Потерпевший №1 по банковской карте №, предоставленной ПАО «Сбербанк»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 68-73), из которого следует, что выписка по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрена. Сведения, содержащиеся в выписке, и комментарии, данные участвующей при осмотре Потерпевший №1, соответствуют протоколу осмотра места происшествия (л.д.11-14); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), согласно которому указанная выписка по счёту признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ участием подозреваемого ФИО2 (л.д.89-94), из которого следует, что выписка по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрена. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что операции ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №1 на суммы 135 рублей и 337 рублей он осуществлял по просьбе последней в «UL BORISOVA 18A SPASSK-DALNI RUS» (вино-водочный магазин «Дилан»). Оплату товаров и услуг «Ветеран» на суммы 189 рублей, 189 рублей, 44 рубля; оплату товаров и услуг «IP GRICENKO» на сумму 404 рубля и 297,32 рублей; снятие наличных в «Банкомат СберБанка» (находится в здании кинотеатра «Аврора») на сумму 500 рублей и 5 000 рублей он осуществлял без ведома владелицы. В магазине «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ был единожды, и покупки совершал в период с 13.12 до 13.18, на двух разных кассах. Почему в выписке указано различное время, не знает;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84), из которого следует, что осмотрен магазин «Ветеран» (ООО «Ветеран» и ИП ФИО1), расположенный в 

<

адрес>, в котором находятся платёжные терминалы:

- Терминал №, аппарат марки «ingenico» модель «ipp320-11T3080A» серийный номер №;

- Терминал №, аппарат марки «ingenico» модель «ipp320-11T3080A» серийный номер №;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87), из которого следует, что осмотрен кинотеатр «Аврора» ООО Фирма «Орбита», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в холле которого находится банкомат ПАО «СберБанк», номер терминала №;

постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), из которого следует, что вышеуказанные платёжные терминалы: и банкомат признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, оставлены во владении законных владельцев.

Суд пришёл к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность ФИО2.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет 6 623 руб. 32 коп., ее материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Также суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей было произведено путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете, и снятия денежных средств со счета карты, законным держателем которой является потерпевшая Потерпевший №1.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, ранее не судимого, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельства, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, признавшего себя виновным как на стадии предварительного следствия, так и в суде, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и другие установленные указанные выше сведения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая применение ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей на подсудимого, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, суд также пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление 

назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - полагать возращенными по принадлежности;

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

<

данные изъяты>, оставленные во владении законных владельцев, - полагать возращенными им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Н.А. Сивер