Дело № 2-234/2024 06 февраля 2024 года

УИД 78RS0020-01-2023-001987-67 г.Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

с участием помощника прокурора Димовой Е.Ю., представителя истца ФИО3 (по доверенности от 05.09.2023),

Установил:

По договору социального найма от 01.08.2011 ФИО1 и ФИО2 занимают однокомнатную отдельную квартиру по адресу: .... Ранее нанимателем жилого помещения являлась ФИО4 (мать ФИО1, бабушка ФИО2).

В квартире по адресу: ... зарегистрированы ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец указывает, что ФИО5 выехал из квартиры, забрав свои вещи, его местонахождение не известно, квартплату ответчик не оплачивает, жилое помещение не содержит, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Истец извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.69 ч.ч.1, 3 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ч.2, ч.4 ЖК РФ члены семьи нанимателя, в том числе бывшие члены семьи, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 были вселены в жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: ... вместе с нанимателем ФИО4, в настоящее время ФИО1 и ФИО2 имеют регистрацию в спорной квартире, ФИО4 снята с регистрационного учета с 18.06.2020 в связи со смертью 00.00.0000 (л.д.55).

В собственности ФИО4 объекты недвижимости отсутствуют (л.д.60).

Розыскные дела в отношении ФИО2 были прекращены 01.03.2018 и 10.08.2021 в связи с установлением местонахождения разыскиваемого (л.д.66). В объяснениях и заявлении ФИО4, содержащихся в материалах розыскного дела № 2123960140000587 от 29.03.2021, указано, что он с отцом не желает контактировать, просит не сообщать ему адрес и номер телефона, прекратить розыск (л.д.125, 126).

Из объяснений истца ФИО1, представителя истца следует, что в спорной квартире истец не проживает, с 2021 года в квартире живет ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в спорной квартире в Ленсоветовском с 2021 года, перед его въездом в квартиру сменили замки, с чем это связано, он не знает, истец, ФИО1, проживает с его, ФИО6, матерью (л.д.136). 

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает в ..., ФИО2 проживал в ..., когда была жива его бабушка, и некоторое время после ее смерти. 25.01.2023 ФИО2 приходил и поинтересовался, почему не походит ключ к входной двери квартиры, она, ФИО7 сообщила, что в квартире живет ФИО6 В июне 2023 года ФИО2 снова приходил, просил открыть дверь в подъезд, она, ФИО7 сказала, что ответчик не попадет в квартиру, так как ФИО6 нет. С ответчиком был мужчина постарше, он сказал, что вызовут полицию и будут вскрывать дверь (л.д.137).

Согласно ответу ПАО «Россети Ленэнерго» действие трудового договора № НЛ23/106 от 17.07.2023, заключенного со ФИО2, приостановлено с 21.08.2023 в связи с заключением ФИО2 контракта с Министерством обороны РФ в соответствии с п.7 ст.38 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.171).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не проживал в спорной однокомнатной квартире в связи со сложившимися взаимоотношениями с истцом, отсутствием ключей от квартиры, проживанием в спорной квартире постороннего лица ФИО6, суд также учитывает, что ФИО2 с 21.08.2023 проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Таким образом, суд расценивает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении как временное и вызванное уважительными причинами. Иные жилые помещения в собственности либо в пользовании у ФИО2 отсутствуют.

Согласно ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения не несет изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца в силу ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.02.2024