Административное дело №2а-295/2024

УИД: 05RS0035-01-2024-000510-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск ФИО1, к ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск и к УФССП по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО4)

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> и к УФССП по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО3), в котором указало, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-30/23, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 2878555274 с должника ФИО3, адрес регистрации: 369357, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, аул Эркен-Халк, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 06.10.2023 возбуждено исполнительное производство 25604/23/05054-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права н законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>-ФИО2 выразившиеся:

- В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.10.2023г. по 27.06.2024г.;

- В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.10.2023г. но 27.06.2024г.;

- В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.10.2023г. по 27.06.2024г.;

- В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 06.10.2023г. по 27.06.2024г.;

- В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.10.2023г. по 27.06.2024г.;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в суд не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд сводку по исполнительному производству 25604/23/05054-ИП.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан и ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 настоящего Закона №229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 указанного Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судом, изучением представленного ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> материалов исполнительного производства 25604/23/05054-ИП, установлено следующее.

Согласно сводки по исполнительному производству 25604/23/05054-ИП, в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершены действия направленные на исполнение производства, а именно, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и ли иной кредитной организации, постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в орган УФМС, были выполнены запросы в банки и кредитные учреждения, ГИБДД МВД России на наличие штрафов, на наличие зарегистрированных транспортных средств, в ФНС об отчислениях, в ПФР о СНИЛС, сведений о размере пенсий, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, МВД России о наличии зарегистрированного оружия, запросы к операторам сотовой связи, ФМС (МВВ), запросы о должнике и его имуществе.

Из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> приняты значительные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного производства 25604/23/05054-ИП.

Вместе с тем, меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись недостаточными, для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: ….

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; ….

Однако, из представленного ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> копии исполнительного производства №-ИП, усматривается, что в нарушение вышеуказанных норм, выезд по фактическому (юридическому) адресу проживания (нахождения) должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

Так же не направлялся запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Вместе с тем, из материалов дела судом усматривается, что исполнительный документ направлен в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ошибочно. 

Так, исполнительный документ 2-30/23, выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 2878555274 с должника ФИО3, адрес регистрации: 369357, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, аул Эркен-Халк, 

<

адрес>.

При этом исполнительный документ ошибочно направлен на исполнение в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, а судебный пристав исполнитель ошибочно возбудил исполнительное производство не по месту жительства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 33, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6, выразившиеся в не направлении по месту жительства должника ФИО3 исполнительного производства, ошибочно возбужденного им, явилось препятствием для надлежащего исполнения исполнительного документа, своевременного совершения всех необходимых исполнительных действий по месту жительства должника, таких как выезд по фактическому (юридическому) адресу проживания (нахождения) должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5:

- в части не направления ошибочно возбужденного исполнительного производства №-ИП по месту регистрации должника ФИО3, зарегистрированного по адресу: 369357, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, аул Эркен-Халк, 

<

адрес>.

- в части не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем произведения всех необходимых исполнительных действий и принудительных мер для своевременного исполнения исполнительного документа. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Телемишев Э.И.