Дело № 2-283/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 февраля 2019 года дело по иску Администрации МОГО "Инта" к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО "Инта" обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2017 №__ за период с 01.07.2015 по 06.07.2018 в размере 221454,57 руб. и пени за период с 11.08.2015 по 06.07.2018 в размере 348834,76 руб. В обоснование своих требований указала, что 01.07.2007 между Администрацией МОГО "Инта" и ФИО5 был заключен договор №__ о передаче в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: ____, общей площадью 

<

....> кв. м для использования в целях продовольственного склада сроком с 01.07.2007 по 31.12.2007. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2015 по делу №__ установлено, что ответчик продолжал пользоваться имуществом после 31.12.2007, была взыскана арендная плата за февраль-июнь 2015 года с учетом пени. В связи с неоплатой ответчиком арендной платы по договору от 01.07.2007 №__ образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 06.07.2018 в размере 221454,57 руб., также ответчику начислена пеня за период с 11.08.2015 по 06.07.2018 в размере 348834,76 руб. 11.07.2018 в адрес ответчика направлялась претензия №__, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. По сведениям ИФНС ФИО5 01.12.2017 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды влечет не поступление денежных средств в бюджеты различных уровней и тем самым нарушает экономические интересы государства и общества. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что документов, запрошенных судом в порядке подготовки дела к слушанию, ко времени судебного заседания ответчик не представил, то суд при вынесении решения на основании положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из объяснений истца и представленных им документов. 

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ____, площадью 

<

....> кв. м, находится в собственности МОГО "Инта".

01.07.2007 Администрация МОГО "Инта" заключила с ФИО5 договор №__ о передаче в аренду недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: ____, для использования в целях – продовольственный склад, общей площадью 

<

....> кв. м. Срок аренды определен с 01.07.2007 по 31.12.2007. П. 3.1 договора указано, что начислена годовая арендная плата в размере 73423,39 руб. + НДС или 6118,62 руб. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным. П. 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендных платежей в установленные договором срок, начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Договор подписан сторонами лично.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2015 №__, вступившим в законную силу 17.11.2015, исковые требования Администрации МОГО "Инта" удовлетворены, с ИП ФИО5 в пользу Администрации МОГО "Инта" взыскано 35439,05 руб., в том числе: 30593,10 руб. долга, 4845,95 руб. пени. ИП ФИО5 обязана освободить нежилое помещение, общей площадью 

<

....> кв. м, расположенное по адресу: ____. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2015 №__ установлено, что ответчик – ФИО5 продолжала пользоваться имуществом после 31.12.2007, принимая во внимание обстоятельства дела, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, суд счел договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из копии акта от 06.07.2018 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по гор. Инте ФИО3 усматривается, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №__, возбужденному 18.12.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2015 по делу №__ вступившему в законную силу 17.11.2015, в присутствии представителя Администрации МОГО "Инта" – ФИО4, нежилое помещение, расположенное по адресу: ____, передано взыскателю – Администрации МОГО "Инта", от имущества помещение освобождено, оставлен бытовой мусор, пакеты, банки, бутылки, коробки, ботинки, разбито стекло. Передача помещения произведена в отсутствие должника ФИО5, принесла ключи от помещения, сама уехала в отпуск. Акт подписан понятыми ФИО1 и ФИО2 

ФИО5 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.04.1996, 01.12.2017 деятельность индивидуального предпринимателя прекращена.

11.07.2018 Администрацией МОГО "Инта" в адрес ФИО5 направлялась претензия об оплате в течении 7-ми дней со дня получения претензии задолженности по арендной плате в размере 221454,57 руб. и пени в размере 348834,76 руб. Претензия направлялась по почте заказным письмом, сведений о вручении ФИО5 суду не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности по договору от 01.07.2007 №__ аренды недвижимого имущества за период с июля 2015 года по 06.07.2018 усматривается, что ответчиком не производилась оплата арендной платы и задолженность составила 221454,57 руб. Расчет задолженности суд находит верным и соответствующим условиям договора аренды от 01.07.2007 №__.

Поскольку ответчиком суду не представлено сведений об оплате за предоставленное в аренду нежилое помещение по договору аренды от 01.07.2007 №__, а также сведений о расторжении данного договора аренды до 06.07.2008, то суд находит требования Администрации МОГО "Инта" о взыскании арендной платы в размере 221454,57 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.1 договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2007 №__ в случае не уплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за период с 11.08.2015 по 06.07.2018 в размере 348834,76 руб. Расчет пени суд находит верным и соответствующим условиям договора аренды от 01.07.2007 №__.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В П. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком возражений в части несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлено, вместе с тем учитывая, что деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 01.12.2017, то суд находит возможным снизить размер пени за просрочку платежа за период с 11.08.2015 по 06.07.2018 до 250000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7915 руб. ((221454,57 + 250000 - 200000) х 1% + 5200 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, __.__.__ года рождения, в пользу Администрации Муниципального образования городского округа "Инта" задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2007 №__ за период с июля 2015 года по 06.07.2018 в размере 221454,57 руб. и пени за период с 11.08.2015 по 06.07.2018 в размере 250000 руб. 

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 7915 руб.

Отказать Администрации Муниципального образования городского округа "Инта" в иске к ФИО5 о взыскании пени за период с 11.08.2015 по 06.07.2018 в размере, превышающем 250000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019.

Судья И.М. Румянцева

<

....>

<

....>