*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 22 октября 2018 года

№ 2а-1427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1427/2018 по административному иску ФИО1 к Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.11.2017,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, которым просил уменьшить размер задолженности по алиментам, рассчитанный по постановлению судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от 24.11.2017 по исполнительному производству №-ИП от дата, до 85605 руб. 08 коп.

В обоснование иска административный истец ФИО1 указал, что постановлением от дата, вынесенным в ходе исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Верхнесалдинского судебного района на предмет взыскания в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли дохода, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Размер задолженности определен согласно справке о заработной плате из ООО «Алюр» и за период с дата по дата составил сумму в размере 100605 руб. 08 коп. Согласно приказу от дата истец был принят на работу в ООО «Алюр» на должность начальника производства с тарифной ставкой 15000 руб. Заработная плата выплачивалась ежемесячно в размере 17250 руб. (тарифная ставка + уральский коэффициент). В пользу ФИО3 ежемесячно из заработной платы истца удерживали 2500 руб. Приказом ООО «Алюр» № от дата трудовой договор с истцом был прекращен по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, истец уволен дата. Документом, подтверждающим работу, является справка о среднем заработке для определения пособия по безработице, согласно которой в ООО «Алюр» истец работал с дата по дата, средний заработок за последние три месяца составил 51750 руб., то есть 17250 руб. в месяц. Однако в службу судебных приставов истцу выдали справку, подтверждающую работу и получение заработной платы за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, на основании которой истцу и был произведен расчет задолженности по алиментам в пользу ФИО3 Поскольку истец заинтересован в уменьшении задолженности по алиментам, он неоднократно приходил в ООО «Алюр», просил выдать справку, подтверждающую получение заработной платы после 31.01.2017 и до увольнения, однако справка не была получена. В период с 01.02.2017 по 06.07.2017 истец работал в ООО «Алюр», из его заработной платы в пользу ФИО3 было удержано 15000 руб. (2500 руб. х 6 месяцев), на которые размер задолженности по алиментам подлежит уменьшению.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.09.2018 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту также по сокращенному наименованию учреждения - УФССП России по Свердловской области) и Березовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3 (л.д.23-25).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 05.10.2018 к производству суда принято заявление истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 24.11.2017 (л.д.84).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что копия оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам была получена им 16.01.2018, в Березовский городской суд Свердловской области истец с исковым заявлением впервые обратился в мае 2018 года, в принятии иска было отказано, затем - в июне 2018 года, иск был возвращен 02.07.2018.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска считала незаконными, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители административных ответчиков УФССП России по Свердловской области и Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.74,78,98).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.100), в письменном отзыве просила в удовлетворении административного иска отказать, указала, что в период с ноября 2015 года по январь 2018 года алименты на содержание ребенка не перечислялись, о чем истец был уведомлен, но бездействовал (л.д.99,101-111).

Суд, с учетом мнения административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4). 

Аналогичные положения установлены ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из анализа указанных положений, размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода с последующим суммированием за весь период. Если должник в этот период не работал, или судебный пристав-исполнитель не смог установить место его работы, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в том числе представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП (л.д.28-73), не оспорено сторонами, во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района от 29.07.2014 по гражданского делу № 2-445/2014 по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, и к ФИО6 АлексА.не, действующей в интересах ФИО6, об уменьшении размера задолженности по алиментам, был выдан исполнительный лист серия ВС № (л.д.71-73).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО7 дата в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания алиментов на содержание детей в размере 1/6 в твердой денежной сумме ежемесячно (л.д.68-69).

Постановлением от дата исполнительный документ направлен в ООО «Уральский экструзионный завод» для осуществления взыскания (л.д.67).

Согласно постановлению от дата обращено взыскание на доходы ответчика ФИО1, для производства удержания сумм из доходов в размере 1/2 от доходов должника ежемесячно: 1/6 текущие алименты в пользу ФИО3, 1/6 текущие алименты в пользу ФИО4, 1/12 погашение задолженности в пользу ФИО3, 1/12 погашение задолженности в пользу ФИО4, исполнительный документ направлен в ООО «Алюр» (л.д.13,65). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 от 24.11.2017 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, в соответствии с которым общая сумма задолженности определена за период с 01.10.2015 по 31.10.2017 в размере 100605 руб. 08 коп. (л.д.14).

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности по алиментам за период с 01.02.2017 по 06.07.2017 исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, истец указал на факт осуществления им трудовой деятельности в указанный спорный период. В подтверждение доводов об осуществлении в указанный период трудовой деятельности в ООО «Алюр» истец представил с иском: трудовой договор № 36 от 11.01.2016 (л.д.4-10), приказ о приеме работника на работу от 11.01.2016 (л.д.11), приказ о прекращении трудового договора от 06.07.2017 (л.д.12), а также справку о среднем заработке (л.д.85), графики рабочего времени (л.д.86-89). В материалах исполнительного производства также представлены карточка счета 70 (л.д.51-56), расчетные листки (л.д.57-61). Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. 

Оценивая исследованные письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что размер дохода административного истца за период с дата по дата материалами дела не подтвержден, согласно справке о доходах ФИО1 за 2017 год (л.д.126) доход имел место быть в ноябре и декабре 2017 года по 10350 руб., сведения о доходе ФИО1 за период с 01.02.2017 по 06.07.2017 в справке отсутствуют. Оснований не доверять сведениям компетентных органов, рассчитывать задолженность по алиментам в указанные периоды иным образом, чем это предусмотрено в п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеется. Анализируя документы о трудовой деятельности истца, суд приходит к выводу о том, что срок действия представленного истцом трудового договора был установлен двенадцать месяцев и на дату рассмотрения в суде дела истек, сведения о трудовой деятельности административного истца в трудовой книжке отсутствуют, приказ о прекращении трудового договора и графики работы размер заработной платы истца в спорный период не позволяют установить, представленная истцом справка о среднем заработке (л.д.85) подписи и печати уполномоченного лица не содержит, иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение размера дохода в спорный период истцом не представлено.

Из оспариваемого постановления от 24.11.2017 следует, что оно содержит исходные данные, в том числе размер заработной платы, размер средней заработной платы в Российской Федерации, периоды времени, основания расчета алиментов, внесенные суммы, и арифметические действия для определения задолженности. В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судом как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.

Так, при расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 судебный пристав-исполнитель руководствовалась заработной платой административного истца ФИО1 в ООО «Алюр», а также подтверждается справкой о доходах ФИО1 за 2016 год (л.д.125).

При отсутствии сведений о работе - расчет задолженности был обоснованно произведен судебным приставом-исполнителем за периоды с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2017 по 31.10.2017 в размере средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законность вынесенного постановления нашла свое подтверждение в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также прав административного истца, как должника. 

Более того, суд полагает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения как факт соблюдения административным истцом срока обращения в суд, так и факт нарушения прав административного истца вынесенным постановлением.

Согласно ч.3 и ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно руководящим разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Так, судом установлено, признано административным истцом, что копия оспариваемого постановления от 24.11.2017 получена административным истцом ФИО1 дата (л.д.49), с настоящим иском истец обратился только дата, то есть по истечении восьми месяцев с момента получения копии оспариваемого постановления. 

Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что в Березовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением ФИО1 впервые обратился в мае 2018 года, в принятии иска было отказано, 02.07.2018 было вынесено постановление о возвращении искового заявления. Даже если учитывать факт обращения административного истца с иском в мае 2018 года, административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено, что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд. Доказательств того, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением административному истцу не было известно в вышеуказанную дату (16.01.2018) последним не представлено, в то время как в силу п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следует также отметить, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность административного истца по алиментам определена на основании постановления от 12.09.2018, которым расчет задолженности ФИО1 произведен за период с 01.10.2015 по 22.07.2018 в сумме 149323 руб. 93 коп. (л.д.31), то есть в том числе и за оспариваемый истцом период с 01.02.2017 по 06.07.2017. В связи с этим суд полагает, что административным истцом во исполнение ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения своих прав вынесенными 24.11.2017 постановлением о расчете задолженности по алиментам, которое фактически утратило силу при вынесении постановления от 12.09.2018, в то время как бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается исключительно на административного истца.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать. 

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.11.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***