Дело № 2-274 УИД 32RS0011-01-2018-000311-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Блашенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов 40,15% годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 

Однако, в нарушение требования о ежемесячном погашении кредита и процентов, ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов должным образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 

<

данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Представитель истца, АО «Газэнегобанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд уточненные исковые требования, в которых просит задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. взыскать с ФИО1, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» (с ДД.ММ.ГГГГ - АО «Газэнергобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на согласованных сторонами условиях предоставления кредита - сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка 40,15% годовых (л.д. 9-14).

Согласно п. 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность платежей Заемщика определены в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту Заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Все существенные условия кредитного договора №, содержались в его тексте, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Таким образом, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Принятые обязательства заемщиком нарушались, в результате чего за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается представленными расчетами задолженности по кредитному договору и процентам по состоянию на 12 июля 2018 года.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику предсудебное уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.20). ФИО1 данное требование оставлено без удовлетворения.

Суду представлен расчет задолженности ФИО1 состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 

<

данные изъяты> руб. Проверив представленный истцом расчет суммы подлежащей взысканию, суд считает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону. 

Таким образом, требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при этом, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно п.10 кредитного договора, денежные средства предоставлены заемщику под залог автомобиля ФИО2 по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

В соответствии с п.1.2.5 договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., залог обеспечивает возмещение расходов залогодержателя по получению исполнения по кредитному договору, а так же убытков залогодержателя, причиненных неисполнением обязательств по кредитному договору, возмещение расходов по обращению взыскания и реализации предмета залога. 

Вместе с тем, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, регистрация автомобиля 

<

данные изъяты> за ФИО2 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса (если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное).

Исходя из вышеприведенных норм материального права и установленных обстоятельствах снятия автомобиля с учета в связи с утратой, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком предмет залога утрачен. Сведений о другом собственнике автомобиля суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Злынковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года, в виде запрета производить отчуждение в любой форме, совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> паспорт автотранспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси номер не установлен, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., подтверждающие уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д.7-8), которая подлежит взысканию с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.4 ст.232.4 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты>- задолженность по уплате процентов; 

- 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета производить отчуждение в любой форме, совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 14 сентября 2018 года.

Судья Ермоленко Т.Е.