Дело № 1-514/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования за примирением сторон

24 декабря 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Антропова К. Ю.

защиты в лице адвоката Гумерова Р. Р., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1 

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № по Калининскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве ранее возникших неприязненных отношений из-за того, что его жена ФИО2 №1 не обращает на него внимание, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО2 №1 один удар ногой в область поясницы, после чего нанес ногами множественные удары по различным частям тела, чем причинил ФИО2 №1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтеки спины, правого плеча, кровоподтеки правого бедра, правой голени, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что его супруга ФИО2 №1 не обращает на него внимание, имея умысел на угрозу убийством, с целью вызвать у ФИО2 №1 чувство страха, осознавая свои противоправные общественно-опасные действия, высказывал в адрес ФИО2 №1 слова угрозы убийством, а именно обещания убить ее, и умышленно нанес множественные удары ногами по различным частям тела ФИО2 №1, при этом желая, чтобы данные угрозы были восприняты ФИО2 №1 как реальные. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, физическое состояние, нахождение его в нетрезвом состоянии, высказывание слов угрозы убийством, у ФИО2 №1 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и она не желает привлечения его к уголовной ответственности, причиненный ей вред возмещен. К материалам уголовного дела приобщено письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО1, адвокат Гумеров Р. Р. против прекращения уголовного дела не возражают. 

Государственный обвинитель Антропов К. Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности совершившего преступление.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим; к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Ущерб возмещен полностью, что отражено в ходатайстве о прекращении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Согласно требованиям ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не усматривается. Суд приходит к выводу, о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25, 27, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 ча оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья: А. Т. Сулейманова