Копия

Дело № 2-611/2021

УИД № 52RS0047-01-2021-001078-41 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 13 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., 

при секретаре Щелоковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

15 мая 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № 1900779602 на сумму 21600 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет.

29 апреля 2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1900779602 от 15.05.2019 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 55-КА от 29.04.2020 г. и выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 55- КА от 29.04.2020 г. (реестр уступаемых прав).

На основании изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора займа и положения ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 1900779602 от 15.05.2019 года, образовавшуюся с 08.08.2019 года (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 года (дата уступки права (требования), в размере 62 899,20 руб., из которых: 21 600 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37 608,64 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1290,56 руб. – сумма задолженности по процентам за просрочку, 2 400 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства, как на предварительное судебное заседание, также и на судебное заседание, извещения получены адресатом, каких-либо ходатайств суду не заявляла.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По правилу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 15 мая 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (займа) № 1900779602, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 21 600,00 руб. под 306,6 % годовых, со сроком действия договора 168 дней, до 30.10.2019 г.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет.

Согласно п. 6 указанного договора микрозайма, погашение задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты суммы, согласно графику платежей. Одиннадцать платежей в размере 2 540,16 руб., последний двенадцатый платеж включает в себя остатки задолженности по погашению основанного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности возникшей на основании договора в размере 24 140,16 руб.

Согласно п.12 указанного договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % в год от суммы займа.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнило в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику путём перечисления на банковскую карту, что подтверждается чеком от 15.05.2019 года № 3355981035867464725 и ответчиком в рамках настоящего дела не оспорено.

29 апреля 2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 55-КА, согласно которому и представленной выписки из реестра должников, права требования задолженности по договору займа от 15.05.2019 года в общем размере 62 899,20 руб. с ФИО1 переданы ООО «АйДи Коллект».

Согласно расчета истца в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность за период с 08.08.2019 г. по 29.04.2020 г. в размере 62 899,20 руб., из которых: 

- 21 600 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

- 37 608,64 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 

- 1290,56 руб. – сумма задолженности по процентам за просрочку, 

- 2 400 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. 

С учетом изложенного, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о надлежащем исполнении кредитором условий договора по предоставлению ответчику заемных денежных средств, наличии ненадлежащего исполнения договора со стороны заемщика ФИО1, получении истцом права требования к ответчику по договору уступки, что влечет взыскание образовавшейся задолженности с ответчика в польз истца в общем размере 62 899,20 руб., из которых: 21 600 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37 608,64 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1290,56 руб. – сумма задолженности по процентам за просрочку, 2 400 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами.

Сумма заявленных ко взысканию процентов по договору микрозайма не противоречит установленным лимитам взыскания, указанным в ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на день заключения договора займа в размере 2,5кратной суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также лимитов, указанных на первой странице договора займа сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере в общей сумме 62 899,20 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также положений ст. 98 ГПК РФ и заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 2 086,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 1900779602 от 15.05.2019 года за период с 08.08.2019 года по 29.04.2020 года в общей сумме 62899,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ложкина М.М.

Копия верна. Судья Ложкина М.М.