Дело № 2 - 14 /2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

материалы гражданского дела по иску представителя ООО «Альянс Строй» к ФИО2 о взыскании штрафа по договору субподряда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Альянс Строй» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф по договору субподряда в размере 100 000 рублей, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3200 руб.

В обоснование иска указал, что истец является подрядчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом взяты обязательства по ремонту конструкций кровли на объекте - Объект культурного наследия регионального значения «Дворец культуры «магнезит». Сроки работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст.706 ГК РФ между ООО «Альянс Строй» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда №. В соответствии с договором субподряда ответчик принял на себя обязательства собственными силами, лично на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнить работы по ремонту кровли, сдать результат выполненных работ истцу, а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ ответчиком и произвести оплату в порядке, размере и на условиях, установленных сторонами в договоре. Согласно п.4.1.2 договора субподряда предусмотрено, что в случае выявления в период сдачи результатов выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки работ недостатков выполненных работ, если в процессе выполнения работ субподрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, ответчик обязан будет устранить их за свой счет, то есть своими силами и своими материалами. В случае обнаружения заказчиком некачественно выполненных работ, субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости выполненных работ обязуется в согласованный срок ( 10 дней) передать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Согласно п.6.6 договора в случае нарушения срока устранения недостатков, установленного пунктом 4.1.2 договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. После заключения договора в соответствии с ведомостью на выдачу денежных средств из кассы истца ответчику выданы денежные средства на общую сумму 173 256 руб. В нарушении договора ответчик выполнил работы не в полном объеме и некачественно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в виду наступления весеннего периода выявились скрытые недостатки работ ( ветром оторвало плохо закрепленные листы профнастила и т.д.) В добровольном порядке ответчик требования об устранении недостатков не выполнил, в связи с чем истец за свой счет устранил недостатки ( произвел полную замену строительных материалов - профнастила, желобов).

Представитель истца, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал. Из отзыва ответчика на исковые требования (первоначальные) следует, что с исковыми требованиями истца он не согласен, ссылаясь на следующее. По договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства выполнить по заданию генерального подрядчика работы по ремонту кровли и сдать их, а генеральный подрядчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора ( п.1.1). Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1). Согласно приложению к договору субподрядчик должен был выполнить следующие виды работ: устройство покрытия кровли из профнастила, монтаж снегозадержателя, разборка и устройство ограждения, устройство водосточной системы, монтаж ветровых планок, устройство примыкания покрытия кровли, разборка суморопровода, укрепление распределительных коробок, устройство мелких покрытий из листов стали, монтаж конька, антикоррозийная защита металлоконструкций чердачного перекрытия. Согласно п. 4.1 договора все работы выполнялись из материалами, переданными генеральным подрядчиком. Субподрядчик выполнял работы своим оборудованием и своими силами. Все работы были выполнены субподрядчиком в срок, установленный договором, в соответствии с научно-проектной документацией. Работы выполнялись под контролем представителя генерального подрядчика. Замечания по сделанной работе выполнялись тут же. При сдаче работ замечаний не было. Работы не могли носить скрытый характер и должны были быть обнаружены при приемке работ, что лишает истца права ссылаться на указанные недостатки в порядке п.3 ст. 720 ГК РФ. Акт, составленный комиссией, доказательством, подтверждающим наличие недостатков, не является. Просит отказать в удовлетворении иска, взыскать с истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей. 

Третье лицо Муниципальное Автономное Учреждение Дворец Культуры «Магнезит» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимало. От представителя третьего лица поступил письменный отзыв, из которых следует, что уточнённые требования истца поддерживает в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждаются представленными в суд доказательствами, просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО по реставрации» заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту конструкций кровли на объекте - Объект культурного наследия регионального значения «Дворец культуры «Магнезит». Сроки работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс Строй» и ФИО2 был заключен договор субподряда №. (л.д. 12-18).

В соответствии с п.1 договора субподряда ответчик принял на себя обязательства собственными силами, лично на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнить работы по ремонту кровли, сдать результат выполненных работ истцу, а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ ответчиком и произвести оплату в порядке, размере и на условиях, установленных сторонами в договоре.

Перечень работ указан в приложении № к договору.

Из перечня следует, что субподрядчик ФИО2 обязался выполнить следующие виды работ: устройство покрытия кровли из профнастила, монтаж снегозадержателей, разборка и устройство ограждения, устройство водосточной системы, монтаж ветровых планок, устройство примыканий покрытия кровли, разборка мусоропровода, укрепление распределительных коробок, устройство мелких покрытий из листов стали, монтаж конька, антикоррозийная защита металлоконструкций чердачного перекрытия.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 167 250 руб.

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.1 договора).

Согласно п.4.1.1 договора субподрядчик обязан выполнить работу лично, с надлежащим качеством, действующим установленным СНИП, ГОСТ, строительными нормами и правилами.

Согласно п.4.1.2 договора субподрядчик обязан безвозмездно исправить все выявленные в результате приемки недостатки, если в процессе выполнения работ субподрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы.

Согласно п. 4.3 договора гарантийный срок на выполненные работы - 5 лет. В случае выявления недостатков в гарантийный срок, субподрядчик устраняет недостатки за свой счет, то есть своими лицами, своими материалами, в течение 10 дней, со дня поступления уведомления от генерального подрядчика. В случае, если субподрядчик в установленный срок, не устранит недостатки, генеральный подрядчик устраняет недостатки силами третьих лиц, с отнесением расходов на счет субподрядчика.

Согласно п.6.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством, за исключением ответственности, предусмотренной договором.

Согласно п.6.6. договора в случае нарушения срока устранения недостатков, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб.

Так же из материалов дела следует и подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что работы согласно приложению 1 ответчиком выполнены, приняты ООО «Альянс Строй». ( л.д. 15)

Во исполнении договора субподряда истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 173 191 руб., что подтверждается ведомостью на выдачу денежных средств. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ от директора МАУ Дворец Культуры «Магнезит» в адрес истца поступило уведомление о выявлении недостатков в монтажных работах водосточной системы.

В связи с тем, что субподрядчик недостатки не устранил, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Строй» ответчику ФИО2 направлена претензия, в том числе с указанием срока устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20). Претензия оставлена без исполнения.

Факт недостатков выполненный субподрядчиком работ подтверждается актом освидетельствования комиссией в составе МАУ ДК «Магнезит», ООО «Альянс Строй», ООО «Объединение по реконструкции», ООО «Проект -Сервис», фототаблицей.

Недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока.

Из указанных обстоятельств и представленных доказательств следует, что по договору субподряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом ( генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) обязанность по устранению недостатков выполненных работ, выявленный в пределах гарантийного срока лежит на субподрядчике ФИО2 

В добровольном порядке недостатки не устранены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение срока устранения недостатков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при приемке работ претензий к качеству выполненных работ не было, что в силу ч.2 ст.720 ГК РФ лишает истца права ссылаться на указанные недоставки, являются не обоснованными.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику ( ч.1)

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч.2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч.3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. (ч.4)

Из материалов дела следует, что недостатки работ выявлены в монтаже водосточной системы. Недостатки проявляются перелив потока воды через водосточный лоток по оси, протечки водосточного лотка, в контруклоне водосточных желобов, в некачественно выполненном примыкания к парапету, к вентшахте.

Указанные работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ. и не могли быть выявлены в момент приемки работ, следовательно являются скрытыми недостатками.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о неполном расчете, о заключении договора субподряда не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, суд не берет во внимание, они опровергаются представленными истцом доказательствами, являются голословными, надлежащие доказательства, подтверждающие указанные доводы, ответчиком не предоставлены.

В силу ч.5 ст.720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

По ходатайству ответчика был опрошен свидетель ФИО1, которой пояснил, что вместе с ФИО2 осуществлял работы по ремонту кровли. Расчет за выполненные работы произведен в меньшем объеме, чем договаривались, на момент начала работ и период их выполнения договор субподряда заключен не был. 

Вместе с тем, надлежащим доказательством доводов ответчика, пояснения свидетеля не являются, опровергаются представленными истцом доказательствами. Кроме того, из пояснений свидетеля следует, что указанные обстоятельства ему известны со слов ответчика. Все переговоры о выполнении ремонтных работ с ООО «Альянс Строй» вел ФИО2, расчет за работы получали от него. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альянс Строй» к ФИО2 о взыскании штрафа по договору субподряда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альянс Строй» штраф по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (ста тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020г.