Судья Кузьмин В.А. Материал № 22-1038/2021

№ 4/15-4/21

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Можаеве М.О.,

с участием прокурора Фомичева Н.Н.,

осуждённого ФИО1 ФИО8

защитника – адвоката Корнеева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 ФИО9 на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда удовлетворено представление начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по ... об изменении вида исправительного учреждения в отношении

ФИО1 ФИО10, (дата) года рождения, уроженца ..., осуждённого (дата) ... районным судом ... к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 октября 2020 года переведённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осуждённый ФИО1 ФИО11 направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ФИО12 выражает несогласие с постановлением. Утверждает, что в отношении него предоставлены противоречивая информация и характеристика. Оспаривает обоснованность наложенных на него взысканий (дата) и (дата) . Обращает внимание, что принимать участие в общественной жизни отряда, а равно в работах под контролем администрации, не имел возможности ввиду проживания вне территории отряда. Отмечает, что со стороны работодателя к нему претензий не имеется. Автор жалобы указывает, что занимается самообразованием, в ... закончил учёбу по профессии автослесарь, находясь на территории колонии, в свободное время принимает участие в культурно-массовых мероприятиях.

В возражениях на апелляционную жалобу Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает о законности и обоснованности судебного решения. Отмечает, что из представленных материалов усматривается, что осуждённый ФИО1 ФИО13. за период отбывания наказания подвергался применению мер взыскания, имеет действующее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 ФИО14 и адвокат Корнеев Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Фомичев Н.Н. полагал постановление оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещённых предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Из представленных и исследованных судом материалов усматривается, что ФИО1 ФИО15. в период отбывания наказания в ФКУ ... УФСИН России по ... допустил два нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, в связи с чем, получил два взыскания, одно из которых в виде водворения в штрафной изолятор, что свидетельствует о серьёзности допущенного нарушения, оба взыскания не погашены, с (дата) состоит не профилактическом учёте как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков, характеризуется отрицательно. 

В связи с тем, что ФИО1 ФИО16 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, водворялся в ШИЗО на 10 суток без вывода на работу, он обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сомнений в объективности сведений, указанных в представлении и в характеристике осуждённого, составленных в установленном порядке, у суда обоснованно не возникло. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Суд верно пришёл к выводу, что в данном случае поведение осуждённого ФИО1 ФИО17 не является положительным, он нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, осуждённый ФИО1 ФИО18 правильно переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Судебное решение об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Макарова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н.Н. Макарова