Дело № 12-363/2020 УИД 58MS0019-01-2020-003207-90

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 3 сентября 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (

<

...>), жалобу защитника Мурнина Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 2 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 2 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Пензы, защитник Мурнин А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленной расписке участвовать в судебном заседании не желает.

Защитник ФИО1 – Мурнин А.Н. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному правонарушению, прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья установил, что 2 сентября 2020 г. в 00 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автобусом «Хендай», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В действиях водителя признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 417227 от 2 сентября 2020 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 095303 от 2 сентября 2020 г.; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 58 ББ № 008291 от 2 сентября 2020 г; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 58 ЕН № 015389 от 2 сентября 2020 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3315 от 2 сентября 2020 г.; рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 2 сентября 2020 г.; письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6; сведениями из ИЦ УМВД России по г.Пензе, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО1 транспортным средством суд находит достоверно установленным исходя из совокупности исследованных в судебном заседании материалов. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, установив факт управления водителем ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ автомобилем в состоянии опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указан пункт ПДД РФ, который был нарушен ФИО1, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении описано существо совершенного ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с указанием нарушения п. 2.7 ПДД РФ. При этом указанная статья содержит полное описание события административного правонарушения, в связи с чем не требует дополнительного указания на пункт ПДД РФ.

Довод автора жалобы о том, что в суде первой инстанции им было отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку доказательств по делу собрано достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не установлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 2 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Мурнина А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: