дело № 2-217/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 13 декабря 2017 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области к ФИО3 расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами 02 сентября 2009 года заключены договоры аренды каждый сроком на 5 лет до 01.09.2014, по которым администрация по результатам аукциона предоставила, а ФИО3 получил в аренду два земельных участка, один из которых площадью 311 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> под промышленный объект и другой площадью 507 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> под автостоянку и обязался ежегодно не позднее 15 ноября вносить арендную плату. 

Дело инициировано иском администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды № 172 от 02.09.2009 в размере 9589,11 руб., в том числе пени за просрочку внесения арендной платы в размере 2527,20 рублей, по договору аренды № 173 от 02.09.2009 в размере 23972,79 руб., в том числе пени за просрочку внесения арендной платы в размере 6318,00 рублей, поскольку после возобновления договоров аренды на неопределенный срок в соответствии с ч. 3 ст. 621 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что после истечения срока договоров аренды ответчик арендуемое имущество надлежащим образом не возвратил, следовательно, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, обязан уплатить арендную плату и пени за период с 16.11.2014 по 25.10.2017.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что он не пользовался арендуемыми земельными участками и арендную плату не вносил после окончания срока аренды, считает, что спорные договоры аренды по окончанию срока их действия были прекращены, поэтому он не обязан уплачивать арендную плату.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонамидоказательствам, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.606 ГК РФпо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Варендумогут быть переданы земельные участки (ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, ч. 1ст. 607 ГК РФ).

Договорарендысогласно п.1 ст.610 ГК РФзаключается на срок, определенныйдоговором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст.65ЗК РФ за земли, переданные варенду, взимаетсяаренднаяплата.

Пунктом 3 части 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По результатам аукциона и на основании постановлений главы администрации Вейделевского района Белгородской области № 721 и № 722 от 27.08.2009 (л.д.14, 22) между сторонами 02.09.2009 заключены договоры аренды земельных участков за №172 и №173, согласно которых истец предоставил ответчику в аренду два земельных участка, один площадью 311 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования под промышленный объект и другой площадью 507 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования под автостоянку, в свою очередь ответчик обязался оплачивать арендную плату и по окончании срока действия договора вернуть истцу арендованные земельные участки (л.д. 9-12, 17-20).

31.10.2009 договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается штампами регистрирующего органа и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6-8, 9-12, 17-20). 

Срок аренды участков устанавливался сторонами со 02.09.2009 по 01.09.2014, что подтверждается п. 2.1 Договоров (л.д. 9, 17). При государственной регистрации договоров аренды определен срок, на который установлено ограничение (обременение) права, в период с 31.10.2009 по 01.09.2014 (л.д. 6, 8).

Пунктами 3.2 Договоров (л.д. 9,17) предусмотрено, что арендную плату ответчик обязан вносить равными долями ежегодно не позднее 15 ноября каждого года.

Арендная плата начисляется с момента принятия постановления главы местного самоуправления, а именно с 27 августа 2009 года (п. 3.3 Договоров), что подтверждается постановлениями главы администрации Вейделевского района Белгородской области № 722 и № 721 от 27.08.2017 (л.д. 14, 22).

Размераренднойплаты является существенным условием договора аренды земельного участка. На протяжении всего пятилетнего срока арендная плата не изменялась и по Договору №172 составляла 2400,00 руб. в год, по Договору №173 - 6000,00 руб. в год, что подтверждается п. 3.3 Договоров и п. 2 ранее указанных постановлений главы администрации (л.д. 9, 14, 17, 22). 

Из актов приема передачи от 02.09.2009 (л.д. 13, 21) следует, что истец в соответствии с договорами аренды передал в аренду вышеуказанные земельные участки ответчику, который их принял и претензий не имел. 

Изложенное свидетельствует о надлежащем выполнении истцом обязательств по договорам аренды.

Из объяснений ответчика, представленных им фотоснимков, не опровергнутых стороной истца, установлено, что в предусмотренный п.2.1 Договоров пятилетний срок ответчик надлежащим образом производил арендную плату истцу, просрочек и задолженности не имел. Спор по арендной плате по договорам аренды за период с 27.08.2009 по 01.09.2014 между сторонами отсутствует.

При разрешении требований истца о расторжении вышеназванных договоров аренды суд приходит к следующему.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ч. 1 ст. 46 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено п. 2.1 названных Договоров срок их действия составляет пять лет (с 02.09.2009 по 01.09.2014), условий о продлении договора не содержат.

Все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются сторонами в письменной форме (п. 6.1 Договоров). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из приведенной нормы права на истце в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие пользование ответчиком спорными земельными участками после окончания сроков действий договоров аренды. 

Между тем ответчиком были представлены доказательства о неиспользовании им земельных участков после окончании срока действий договоров аренды, а именно фотоснимки, показания ФИО1 подтвердившего в судебном заседании данный факт, которые не опровергнуты стороной истца, доказательств обратного представителем истца не представлено, в связи с этим, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Поскольку ответчик не пользовался спорными земельными участками, к строительству автостоянки и производственных объектов не приступил, разрешительной документации на их строительство не получил, то срок по данным договорам после их истечения не может считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендную плату после окончания срока не осуществлял, истец после прекращения срока аренды не требовал её оплаты, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерений, о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок.

Вопреки доводам представителя истца, согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Не подтверждает возобновление срока действия договоров на неопределенный срок и наличие в них пунктов 4.4.6, согласно которых установлена обязанность ответчика письменно сообщить истцу не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельных участков как в связи с окончанием срока действия Договоров аренды, так и при досрочном их освобождении, в связи, с чем аргументы представителя истца в этой части подлежат отклонению. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды в судебном порядке, поскольку срок их действия истек, договора фактически прекращены, и ни одна из сторон не намеривалась его продлить, следовательно, требования истца о расторжении договоров аренды с ответчиком не подлежат удовлетворению.

Однако в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 6.3 Договоров предусмотрено, что при прекращении Договоров ответчик обязан вернуть истцу арендуемые земельные участки в надлежащем состоянии в течение семи дней.

По смыслу ст. 622 ГК РФ совершение арендодателем действий по приему арендованного имущества от арендатора необходимо при условии совершения последним действий, направленных на возврат арендованного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался каким – либо образом к истцу по вопросу возврата арендованных земельных участков и последний уклонился от его принятия, материалы дела не содержат. 

Более того справками, выданными администрацией Вейделевского района Белгородской области от 12.12.2017 № 1316 и № 1317 (л.д. 44-45) подтверждается, что каких - либо письменных обращений в связи с условиями рассматриваемых договоров аренды от ФИО3 в адрес администрации не поступало.

В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ч.3 ст. 622 ГК РФ).

Поскольку в данном случае ответчик не исполнил обязательство по возврату земельных участков, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная по каждому из договоров аренды за период с 16.11.2014 по 25.10.2017. 

Расчетами задолженности (л.д. 2-3) подтверждается, что задолженность ответчика по арендной плате составила за период с 16.11.2014 г. по 25.10.2017 г.: по договору аренды №172 в размере по 7061,91 руб. и пени в размере 2527,20 руб.; по договору аренды №173 в размере по 17654,79 руб., пени в размере 6318,00 руб.

Суд считает, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен в соответствии с условиями, установленными Договорами аренды, данный расчет является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает. Размерзадолженностиответчиком не оспаривался. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размерзадолженности установленным иправильным.

Пунктами 5.1. и 5.2 договоров аренды предусмотрено, что в связи с нарушением условий Договоров стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором.

Взысканиеаренднойплаты за фактическое использование арендуемогоимущества после истечения срока действиядоговора производится в размере, определенном этимдоговором(п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных сарендой"). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы за спорный период, а так же доказательств возврата земельного участка в порядке, предусмотренном п. 6.3 Договоров аренды, суд, руководствуясьст.ст.310,614,622ГКРФ,признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчикааренднойплаты за периоды, указанные в расчете.

При решении вопроса о взыскании пени (неустойки) по договору аренды в заявленных размерах суд приходит к следующему.

В соответствии сост.330ГКРФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом илидоговоромнеустойку.Частью1статьи333ГКРФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса РоссийскойФедерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 5.2Договороваренды, за нарушение срока внесенияаренднойплаты, указанного в пункте 3.2Договоров, арендатор выплачивает арендодателю пеню в расчете 0,1% от размера невнесеннойаренднойплаты за каждый день просрочки.

Расчет неустойки признается судом правильным и не вызывающим сомнения, по мнению суда, указанный в расчете истцом размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения арендатором - ответчиком договорных обязательств перед арендодателем - истцом и не нарушает принцип необоснованного освобождения арендатора от ответственности за просрочку выполнения требований по договорам аренды и подлежит взысканию с ответчика.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и пени по договорам аренды подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 1342,48 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области к ФИО3 расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области по договору аренды № 172 от 02 сентября 2009 года задолженность по арендной плате в размере 7061,91 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 2527,20 руб., а всего 9589, 11 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области по договору аренды № 173 от 02 сентября 2009 года задолженность по арендной плате в размере 17654,79 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 6318,00 руб., а всего 23972,79 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 1342,48 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: