Дело №2-3624/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-004061-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 07 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

при участии старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Головановой Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УНЕ к ВМА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

УНВ обратилась в суд с иском к ВМА о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что УНЕ является дочерью нанимателя (владельца) жилого помещения по адресу: 

<

адрес> - УЕА В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги зарегистрированы: УЕА (наниматель) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ВМА (зять) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ВАМ (внучка) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, УНЕ (дочь) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ВМА и УНЕ сожительствовали, брак не зарегистрирован, имеют совместного ребенка - ВАМ С октября 2020 года ВМА в указанной квартире не проживает, его личных вещей или иного имущества в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает. ВМА фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ВМА членом семьи УНВ, как собственника жилого помещения не является, соглашение о праве пользования квартирой отсутствует, договорных отношений в отношении спорной квартиры не имеется, оснований для сохранения права пользования за ВМА указанным жилым помещением нет. Неоднократные просьбы и требования УНВ о добровольном снятии с регистрационного учета ВМА добровольно не удовлетворены. На основании изложенного, просит признать ВМА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец УНЕ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства указывала, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи. В настоящее время членом ее семьи не является. Выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся добровольным, попыток вселения ответчик не предпринимал.

Ответчик ВМА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее, участвуя в ходе судебного разбирательства, указывал, что он готов добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. 

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение общей площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности УНЕ (1/4 доли+1/2 доли), ВАМ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (1/4 доли).

Право собственности УНЕ возникло на основании договора купли-продажи*** от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли), на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли), ВАМ - на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли), что следует из материалов регистрационного дела на вышеуказанный объект недвижимости. 

Согласно выписке из домовой книги ООО «Жилищная компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрированы: ВМА с ДД.ММ.ГГГГ, ВАМ с ДД.ММ.ГГГГ, УНЕ с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления УНЕ и ВМА состояли в фактических брачно-семейных отношениях, брак не регистрировали, проживали совместно до октября 2020 года, имеют совместную дочь ВАМ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается свидетельствами о рождении, об установлении отцовства.

Ответчик ВМА в ходе судебного разбирательства указывал, что готов добровольно сняться с регистрационного учета, фактические обстоятельства, изложенные в иске не оспаривал. Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего спора действий по снятию с регистрационного учета в добровольном порядке не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования УНЕ удовлетворить.

Признать ВМА (ИНН: ***) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ВМА (ИНН: ***) в пользу УНЕ (ИНН: ***) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.