51RS0020-01-2024-000611-36 Дело № 2-603/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Птицы Б.Б.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании стоимости услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что 31 октября 2023 года, он заключил с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» на условиях оферты Договор возмездного оказания услуг и приобрел курс «Профессия ЗD-дженералист». 

Договор был заключен при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ и оплаты услуг по заказу. Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, а Заказчик обязуется уплатить услуги. 

Стоимость Услуг по Договору составила 136 008,80 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме за счет кредитных средств. В процессе обучения у истца возникла необходимость уехать в командировку по работе, в связи с чем, было принято решение о прекращении обучения. 

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией об отказе от Курса и требованием возврата уплаченной за него суммы за вычетом фактически понесенных расходов. Требования удовлетворены не были. 

Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере 130 568,40 рублей; проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 399,55 руб.; убытки в размере 7 483,16 руб.; судебные расходы в размере 9990 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. 

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 31 октября 2023 года, между ФИО1 (заказчик) и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (исполнитель), был заключен договор возмездного оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на интернет-сайте ответчика. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе, информация об основных характеристика которой доступна в п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на официальном сайте ООО "СКИЛБОКС", а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

Основные характеристика образовательной программы: уровень образования - дополнительное, вид образовательной программы - дополнительная общеобразовательная общеразвивающей программы, форма обучения - заочная с применением дистанционных образовательных технологий (п. 2.2 договора). 

Заказчик в соответствии с п. 5.3.1 договора производит предоплату в размере 100% до начала обучения по программе. 

В соответствии с договором истцом договор оплачен, что подтверждается справкой по операции от 31 октября 2023 года. 

Согласно п. 2 приложения №1 к договору, возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов. 

Доступ к платформе был истцу предоставлен, что подтверждается сведениями, указанными в исковом заявлении и скриншотами Интернет-страницы из программы LMS, не оспаривалось сторонами. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место отказ заказчика от договора, не обусловленный некачественным или ненадлежащим исполнением договора исполнителем, что возможно при оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Суд приходит к выводу, что фактически истец поставил вопрос об отказе от договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждено, что 24 апреля 2024 года, ответчик осуществил возврат денежных средств истцу за неиспользованные информационно-консультационные услуги в размере 62 990 руб. 

Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что в соответствии с Договором, его предметом является предоставление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленного доступа к Платформе, за что Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 5.1 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком. 

Согласно правилам возврата денежных средств, стоимость фактически оказанных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения до даты расторжения договора. 

Как следует из материалов дела, доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что не оспаривал истец. 

Ответчиком произведен возврат денежных средств за тот период, когда услуга по предоставлению Платформы не оказывалась истцу, в соответствии с приведенным выше расчетом, с которым суд соглашается, поскольку данный расчет произведен, исходя из предмета договора между сторонами, и количества дней фактического предоставления ответчиком истцу доступа к Платформе. 

Размер удержания расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением своих обязательств по договору, определен Правилами возврата денежных средств, являющихся приложением № 1 к договору, с которыми истец был ознакомлен до подписания договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, а также компенсации морального вреда и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении и подтвержденных представителем ответчика, ответчик вернул истцу в досудебном порядке пропорционально периоду пользования истцом платформой ответчика. Данная сумма является обоснованной и соответствует указанному периоду. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца ответчиком и наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям. 

В рассматриваемом случае услуга в полном объеме по договору не была оказана вследствие, отказа истца, по причине убытия в командировку, а не в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая по делу доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», было им реализовано, денежные средства ответчиком ему возвращены за тот период, когда услуга по предоставлению платформы не оказывалась истцу, исходя из предмета договора, дней фактического предоставления доступа к платформе, отсутствия нарушений условий договора со стороны ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании стоимости услуг, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2024 года.