ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1417

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е., 

с участием прокурора Крымчанского Д.О.,

осужденного Варламова С.И. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Говорова И.Н.,

переводчика Сидоровой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Варламова С.И. на приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2021 года, которым 

Варламов С.И., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

- по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года условное осуждение по приговору суда от 26 декабря 2017 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года освобожден 12 января 2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев;

- по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года условное осуждение по приговору суда от 20 ноября 2018 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию- поселение; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года освобожден 12 января 2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев,

- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Варламова С.И. по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Варламова С.И. по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний, назначенных по приговорам Чурапчинского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2017 года и от 20 ноября 2018 года назначено Варламову С.И. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Варламова С.И. под стражей с 04 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Говорова И.Н., выступление прокурора Крымчанского Д.О., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 7 мая 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут. ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения, пошел за Н. и, догнав его возле дома № ... по ул. .......... с. .......... Чурапчинского улуса (района) РС (Я), увидел, как Н. держит в своей руке сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «********» с чехлом из силикона, сим-картой и стоимостью .......... рублей. Далее, с целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью завладения чужим имуществом, осознавая, что его действия очевидны для Н., выхватил из рук Н. сотовый телефон марки «********» с чехлом из силикона, сим-картой и стоимостью .......... рублей. Н., осознавая противоправный характер действия ФИО1, проследовал за ним, однако Варламов с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым завладел чужим имуществом.

Таким образом, ФИО1 причинил Н. материальный ущерб на сумму в .......... рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на то, что в судебном заседании заявлял ходатайство о предоставлении переводчика, но суд отказал, тем самым нарушив его права, предусмотренные ст.ст. 267, 47 УПК РФ. Кроме того, суд не обратил внимания на ст. 53.1 УК РФ и не дал возможность встать на путь истинный. 

Просит приговор суда отменить, изменить режим содержания на более мягкий вид, согласно ст.53.1 УК РФ принудительные работы.

Государственным обвинителем Ядреевым И.В. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в котором автор полагает судебное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.

По данному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, а также положительную характеристику с его прежнего места отбывания наказания и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, о чем прямо указано в приговоре суда.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление к реальной мере наказания, в период условно – досрочного отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление. 

Наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций статьи закона, по которой он осужден.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию не отбытые по предыдущим приговорам.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и отвечающим требованиям закона. Оснований для его смягчения и изменения вида, применения положений ст. 73 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Отбывая наказание в порядке ст.73 УК РФ по предыдущему приговору виновный не пожелал встать на путь исправления, не оправдал оказанное ему судом доверие и вновь совершил преступление.

Преступление, за которое он вновь осуждён, нельзя признать следствием случайного стечения обстоятельств, так как совершено с прямым умыслом.

ФИО1 наказание назначено с учетом положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в ходе судебного заседания нарушил его права на предоставление услуг переводчика, опровергаются протоколом и аудиозаписи судебного заседания от 8 июля 2021 года. В ходе судебного разбирательства осужденный ФИО1 и его адвокат каких-либо ходатайств о предоставлении переводчика не заявляли.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

С учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Право на судебную защиту данного лица не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: В.Л.Потапов